1783 подписчика
Задал вопрос Арестовичу для его стрима с Головановым, который должен скоро начаться:
1. Его версия требований российской стороны времён начала войны и сейчас отличаются. В частности, в начале войны он говорил о требованиях по разоружению и по количеству армии. Сейчас он про это не вспоминает. Какая версия правильная?
2. Если идут разговоры о (понятно, что образные и гипотетические) некоем "союзе", означает ли это что
а) забыта (готовы забыть) вся кровь -- запытанных, замученных, расстрелянных, в т.ч. замученных детей -- он про это сам говорил в начале?
б). Как он представляет себе переговоры, в которых одна из сторон заведомо не согласится на выдачу военных преступников и выплату репараций? Забудем?
в). Когда (в шутку, вероятно), рассуждают о некоем "походе" на некую европейскую столицу, забывают ли при этом такие страны как Польшу, через которую придётся "пройти" на своём "освободительном" пути? Что насчёт стран Балтии? Будем делить? Опять?
....
UPD: Вопрос озвучен не был. Но, в принципе, мне не нужен ответ. Нисколько не ставя под сомнение версии переговоров – две версии от одного человека, – даже взаимоисключающие, – мне трудно поверить, что РФ вторглась в Украину и – до поставок тяжёлого оружия, до санкций, – стала за столом переговоров сдавать одну позицию за другой.
Напомню, что “Добрые воли” будут потом. Корабли будут потом, даже заявления Лаврова о том, что “территория СВО будет расширяться” – будет потом.
И вдруг – сдача переговоров?
Зеленский тогда согласился на все требования, загвоздка была в референдуме. Но даже тогда, “патриотическая общественность” подвергла Мединского обструкции: за “чрезмерную мягкость”. “Патриотическая общественность” хотела всего. И вдруг нам говорят, что оказывается, это российская сторона внимательно выслушивала требования и делала уступку за уступкой, и что это украинская сторона, а не российская прекратила переговоры, – потому что ей кто-то что-то пообещал.
Не знаю, не знаю. Но, может, я всё забыл – как оно было?
1 минута
2 декабря 2023
158 читали