41 подписчик

Совершение убийства в процессе совершения разбоя и совершение убийства после совершения разбоя с целью его скрыть имеют разные юридические последствия для квалификации.

Это вытекает из разъяснений п. 13 ППВС РФ от 27.01.1999 N 1 ("О судебной практике по делам об убийстве"): "квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства".

Убийство при разборе преследует цель облегчить завладение имуществом, а не скрыть совершение разбоя. И наоборот - убийство с целью скрыть разбой никак не может преследовать иную цель.

Случай из практики:

Горсуд осудил двух лиц по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (обвинялись они в разбое + пункты "д", "з" по убийству).

Облсуд по представлению прокурора вынес апел.приговор и осудил по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако, 8 КСОЮ не согласился с такой квалификацией, т.к. имела место конкуренция квалифицирующих признаков "з" и "к".

Кроме того, апел.суд необоснованно вменил признак убийства с особой жестокостью.

Суд кассационной инстанции отменил апел.приговор и направил дело на новое апел.рассмотрение (КО 8 КСОЮ от 12.04.2022 N 77-1886/2022).

💡Конкуренция возникает только между признаками, касающихся цели и мотива убийства. Поэтому, например, квалификация по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ вполне допустима.

1 минута

29 ноября 2023