30 подписчиков
Споры по экспертизе и медицинской документации.
Наконец-то добралась до телеграмм канала и хочу обсудить прошедшие конференции (анонс их был выше в постах).
Для меня лично они были не только познавательны и дискутабельны, но и продуктивны.
📌 В отношении подлинности
медицинской документации. Важную тему подняла О.В. Веселкина в своем докладе - эксперты отказываются от выполнения экспертиз в связи с отсутствием мед документов по разным причинам. Категорически не согласна с этой позицией, впрочем так же, как автор самого доклада.
Пример из недавней практики (ждём решение суда).
Повторная экспертиза. Смерть пациентки на третьи сутки после оперативного вмешательства. Медицинская документация не велась. В крайне тяжелом состоянии пациентку госпитализировали к концу вторых послеоперационных суток, и только тогда один из врачей (участник операционной бригады) написал что-то вроде «эпикриза» на отдельных листах. Сообщив впоследствии следователям, что это и есть мед документация. Также были допросы врачей, достаточно подробные. Где они максимально восстановили события.
Несмотря на то, что при первой экспертизе все эти допросы были внесены в исследовательскую часть, в выводах они не только не фигурировали, эксперты их просто не учитывали. Основная причина смерти определена, но в вероятностной форме, с очень слабым подтверждением. На закономерный вопрос суда к экспертам - для чего в исследовательской части приведены допросы врачей, если они не приняты во внимание? - вразумительных ответов не было. Очень жду решения суда, чтобы понять как всё-таки суд оценил первую экспертизу.
Ну а обвинение было построено на выводах повторной экспертизы, которые приняли в качестве объективного подтверждения своей версии протоколы допросов, раз уж мед документов нет.
📌 Вторая актуальная тема, вынесенная на дискуссию - «электронная форма медицинской документации». А если правильно, то медицинская документация в форме электронного документа. Пока что электронные документы ведутся не во всех МО, поэтому до экспертов, которые занимаются мед правонарушениями, эта тема еще не дошла, либо дошла, но немного в искаженно-первоначальном виде.
Мифы и реальность.
1. Медицинская документация, напечатанная в ворде, в виде простого текстового файла, иными словами печатание вместо рукописного заполнения - не является медицинской документацией, сформированной в форме электронного документа!!!
Мне кажется это основное, что надо понять экспертам (и принять…). Тогда все встанет на свои места.
2. Электронную форму может исправить кто угодно и когда угодно, а как эксперт это поймёт?
Кто угодно - нет, только тот врач, в чью компетенцию входит заполнение. Когда угодно - да! Но все предыдущие версии будут сохранены. И правоохранители могут запросить ВСЕ версии.
3. Мед документация будет представлена в электронном виде (в том же виде, как ее оформляет врач) в виде непонятных таблиц на диске или флешке. Это не так. Документация должна быть представлена в бумажном виде, уже в готовом для изучения (происходит синхронизация). Поэтому то, что сейчас нам приходит иногда в виде копий является не «копией» как таковой, а бумажным распечатанным подлинником (дубликатом электронной формы).
4. Из реальных проблем для эксперта: технические множественные недостатки-несовершенства, которые не позволяют понять - ЧТО КОНКРЕТНО ХОТЕЛ НАПИСАТЬ ВРАЧ?… Почему так происходит - вот именно так несовершенно может трансформироваться электронная форма документа в бумажную. И выдается в печать. Это сугубо технический фактор! И получается такой небольшой (а иногда большой) каламбур в виде единого непонятного текста «мальчик квадратный ковер выбивает». Что не позволяет эксперту объективно высказаться о наличии/отсутствии того или иного повреждения/состояния.
3 минуты
28 ноября 2023