297 подписчиков
О функциональной грамотности
Пойди туда - не знаю, куда и принеси то, не знамо что.
Эта поговорка прекрасно характеризует ситуацию, в которую горе-методисты и не менее горе-«ученые», слепо следуя «эуропэйским модам» поставили отечественную школу и, в частности, учителей.
Речь идет о внедрении в практику школы освоения так называемой «функциональной грамотности».
Что же это за чудо-чудное, которого отродясь не было в отечественной педагогической науке?
Как объясняет, например, ведущий эксперт Московского центра оценки качества, Елена Пономарева, «функциональная грамотность – это способность применять приобретённые знания, умения и навыки для решения жизненных задач в различных сферах. Её смысл – в метапредметности, в осознанном выходе за границы конкретного предмета, а точнее – синтезировании всех предметных знаний для решения конкретной задачи».
И далее, она поясняет, что (цитата): «получив богатейший багаж школьных и вузовских знаний, они (наши родители, бабушки и дедушки - прим. М.Б.) не всегда знали, как этим распорядиться на практике, как применить знания, полученные в классе, в университетской аудитории в своей профессиональной деятельности. И первые годы после получения аттестата или диплома всегда уходили на то, чтобы «переучиться», «подучиться» своей профессии, уже будучи в неё реально погружённым. Преодоление такого разрыва – также одна из задач функциональной грамотности, которая, как видим, возникла не сегодня...»
Иными словами, подобные Пономаревой «ученые» решили, что введя эту самую «практикоориентированность» им удастся еще в школьные годы «подготовить ученика к жизни». Фактически это означает: то, что он осваивал на реальной практике после школы (техникума, ВУЗа) они решили «впихнуть» в голову ученика еще в школе. Причем, без привязки к конкретной области практической деятельности. Теоретически, без реальной практики!
И невдомек «ученым» а-ля Пономарева, что они не только ходят по граблям (историю педагогики Пономарева явно не знает), но и перегружают учеников и учителей совершенно неопределенной работой, не приносящей никакого результата, кроме «массива данных исследований», которым она и её коллеги сильно гордятся.
Отмечу, что идею «учить практическим навыкам применения знаний» пытались еще в 20-е годы прошлого века в т.н. «трудовых школах», где все обучение было построено по принципу самообучения детей на практике. Ученику вменялось в обязанность наблюдать (или принимать участие) в реальной профессиональной деятельности и «на практике» осваивать «теорию». Авторы концепции сильно просчитались - в отсутствии четкой стратегии обучения и системного изучения предмета, дети попросту ничему не учились.
С "функциональной грамотностью" приключилось обратное: попытка "применять полученные зания" без реальной практики (теоретически и вне системы) не помогло ни знаниям, ни практике.
В новом изводе «трудовой школы» пономарёвы, вслед за эуропэйскими «учеными» (она сама указывает на западные «корни» функциональной грамотности) заявили, что «сухие знания» (где они их нашли даже в современных в учебниках - загадка) и их, якобы, «зазубривание» в школе (тоже откровенный фейк, если только учитель не заменен на тьютора или систему дистанционного обучения), ведут к тому, что выпускники-де «не готовы к реальной жизни».
Обосновывают они это тем, что дети плохо... решают «практикоориентированные» задачки в тестах PISA.
А задачки эти - ни что иное, как головоломки, никаким образом не связанные с учебными курсами, изучаемыми в школе. И хорошо их «решить» можно только имея недюжинный жизненный или реальный практический опыт, которого у среднестатистического школьника попросту нет.
🔽🔽
3 минуты
27 ноября 2023