12 подписчиков
Повестка Верховного Суда РФ по теме банкротства на текущую неделю:
1. На 4 декабря назначено рассмотрение дела Центральной сберкассы. На рассмотрение Коллегии по экономическим спорам вынесен следующий вопрос:
Может ли быть утвержден арбитражным управляющим финансовой организации кандидат, руководивший временной администрацией этой организации более трех лет назад?
Первая инстанция: Да.
Апелляционная инстанция: Нет.
Кассационная инстанция: (А65-43423/2017): Да.
Судья ВС РФ: Нет.
2. На эту же дату дело Завода Точлит. Вопрос к Коллегии такой:
Возможен ли зачет взаимных прав требований конкурсного кредитора и должника, если у кредитора отсутствует имущество, за счет которого может быть исполнено обязательство перед должником, при этом кредитор активно участвует в принятии решений собрания кредиторов и судьбе должника?
Первая инстанция: Нет.
Апелляционная инстанция: Нет.
Кассационная инстанция: (А52-492/2018): Нет.
Судья ВС РФ: Да.
3. Опять же на этот понедельник дело Трудовика. Вопрос:
В случае процессуальной замены кредитора–заявителя в деле о банкротстве может ли задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате юридических услуг быть взыскана солидарно со всех лиц, которым с момента начала банкротства принадлежало право требования к должнику?
Первая инстанция: Да.
Апелляционная инстанция: Нет.
Кассационная инстанция: (А56-6328/2021): Нет.
Судья ВС РФ: Да.
4. На 7 декабря назначено дело Шестопалова. Вопрос вынесен такой:
Может ли быть отказано в проведении судебной экспертизы представленного кредитором договора займа, заключенного между физическими лицами и удостоверенного нотариусом, если эти лица в дату подписания договора не находились в городе подписания договора, и в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата сведения о совершении нотариального действия отсутствуют?
Первая инстанция: Да.
Апелляционная инстанция: Да.
Кассационная инстанция: (А40-300549/2019): Да.
Судья ВС РФ: Нет.
5. На эту же дату дело Краснодаравтодорсервиса. Вопрос следующий:
В случае признания недействительным как сделки с предпочтением платежа третьего лица за должника в пользу его контрагента могут ли с последнего быть взысканы проценты за пользование денежными средствами с момента признания должника банкротом, а не с момента признания сделки недействительной?
Первая инстанция: Да.
Апелляционная инстанция: Да.
Кассационная инстанция: (А32-55433/2017): Да.
Судья ВС РФ: Нет.
6. И еще одно дело на эту неделю также на 7 декабря - дело Дорстройсервиса. Вопрос такой:
Может ли быть признан подозрительной сделкой платеж в пользу работника должника с назначением платежа «под отчет», если фактически денежные средства были предоставлены работнику безвозмездно для оплаты его дорогостоящего лечения?
Первая инстанция: Нет.
Апелляционная инстанция: Да.
Кассационная инстанция: (А61-1766/2017): Да.
Судья ВС РФ: Нет.
Подробнее здесь: timothys.ru/...ews
2 минуты
4 декабря 2023