4887 подписчиков
По поводу Аркадия Ипполитова (царство небесное и вечная память), приходилось слышать вот такую — изначально неверную — мысль: зачем читать его, когда есть «Образы Италии» Муратова, и много чего еще есть. Как читатель, а еще и автор не художественных (русский язык, увы, не помогает тут провести верную границу, ведь книга о не вымышленном умеет и должна быть художественной) могу только подтвердить, что книги в жанре нон-фикшн в каждом поколении пишутся свои.
Буквально каждое поколение пишет заново книги по предметам, уже описанным предшественниками — хоть по античности, хоть по истории искусства, хоть по философии, даже путеводители каждому поколению нужны собственные. И горе ему, если не пишет. А сияющие вершины предшественников, даже если и продолжают сиять, но нуждаются в соседних вершинах для правильного обозрения.
Совсем не потому, что нынешние стали больше знать (и лучше-хуже одеваться), или рвутся исказить предмет, а потому, что такие книги всегда пишутся изнутри своего, а не только чужого времени, задают прошлому вопросы своего времени, отражают новые звуки, смысл и запахи. Никакой Виламовиц-Мёллендорф, немецкий филолог, никакой Винкельман, немецкий историк искусства, не заменит современного антиковедения, искусствоведения, популярной науки. Не потому что всё современное, лучше, а потому, что просто не заменит. Как и в самом искусстве, кстати.
А кто у нас про Италию-то, про Возрождение с нами вместе в одном времени писал по-русски (из сугубо нашего опыта — вырвались и увидели, чего и не чаяли) упорно всю жизнь? Не то чтобы многие. А если в твоем времени своих книг нет, то и их предмет в нем словно бы отсутствует.
С книгами тут, как с вещами. Сначала в них важна новизна, потом они становятся старыми — иногда милыми, а иногда ненужными, и уже потом превращаются в ценную старину, а то и великолепную древность, перемещаясь куда-то в сторону своего предмета. Думаю, что в случае его книг такое перемещение должно состояться.
1 минута
21 ноября 2023
117 читали