78 подписчиков
Мать решила заступиться за свою дочь-школьницу и защитить ее в конфликте с одноклассником.
Она пришла в класс, когда шел урок, заставила мальчика выйти к доске и публично отчитала его, используя весьма нелицеприятные выражения, заставив его извиниться перед своей дочерью за ранее нанесенное той оскорбление.
Классный руководитель при этом присутствовала, но матери мальчика ничего не сообщила. Та узнала о случившемся из родительского чата и потребовала в суде взыскать компенсацию морального вреда, который был причинен ее ребенку. Тот переживал и отказывался идти в школу, чувствуя себя несправедливо наказанным.
Ответчиками она указала мать одноклассницы и саму школу. Но в ходе заседания истец отказалась от своих претензий к школе, поддержав требования только в отношении матери одноклассницы. Суд принял отказ от иска и взыскал с ответчицы 15 000 рублей компенсации.
Однако в апелляционной инстанции это решение отменили, не найдя оснований для удовлетворения иска: по мнению коллегии, надлежащим ответчиком здесь является школа, т. к. вред был причинен по вине ее работника (классного руководителя), который допустил ситуацию, повлекшую неблагоприятные последствия для ребенка.
Поскольку истец отказалась от требований к школе, апелляционная инстанция вынесла решение об отказе в иске.
Но кассация это дело снова пересмотрела: суд неправомерно принял отказ от иска в части взыскания компенсации со школы, т. к. это приводит к нарушению прав и законных интересов ребенка. Поэтому дело направили на пересмотр, предписав рассмотреть первоначально заявленные требования истца к школе (Шестой КСОЮ, дело № 8Г-13802/2023).
#Практика@yuristkassina
Ещё много актуальной и полезной информации в группе, подпишитесь:
1 минута
15 ноября 2023