40 подписчиков
Краткий обзор практики СКУД ВС РФ.
🔹Судебный штраф за служебный подлог
Ведущий специалист районного отдела образования (мун-ый служ.) Б., желая скрыть недостатки в своей работе, составила заведомо ложные акты проверки условий жизни несовершеннолетней подопечной Э.
Действия Б. органы следствия квалифицировали как служебный подлог по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Райсуд по ходатайству защитника прекратил УД в отношении Б. с назначением ей суд.штрафа 30тр.
Ростовский облсуд в апел. порядке оставил это решение без изменений.
4 КСОЮ по кас. предст. прокурора отменил постановления судов 1-й и апел. инст-ий на новое рассмотрение.
СКУД ВС РФ отменила кассационное постановление и оставила без изменений (как мы уже писали - "реанимировала" их) решения нижестоящих судов (КО
от 02.11.2023 № 41-УД23-29-К4) Основание: выводы 4 КСОЮ о том, что в результате незаконных действий Б. были нарушены права несовершеннолетней Э. на нормальное воспитание и защиту от посягательства иных лиц, противоречат ст. 252 УПК РФ, т.к. данные обстоятельства не вменялись в вину Б. Фиктивные акты составлены Б. после того, как в отношении несовершеннолетней было совершено противоправное деяние, а потому действия Б. не могли повлечь либо способствовать совершению преступления в отношении Э. Ссылки 4 КСОЮ на ненадлежащее исполнение Б. своих должностных обязанностей противоречат постановлению следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Б. по ч. 1 ст. 293 УК РФ за отсутствием состава преступления. Мерами по заглаживанию Б. вреда явились перечисление денежных средств в качестве пожертвования на счет ряда детских организаций, оказывающих помощь детям, закупка канцелярских товаров для них. Они обоснованно признаны судом 1-й инст. соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении УД. Данные о личности Б.: ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем и наград, является ветераном труда.
💡Это дело показывает, что практика по судебным штрафам до сих пор не устоялась, продолжаются "шатания", одной из причин которых является позиция прокуратуры. По-видимому КСОЮ болезненно реагируют на кас. представления, "боятся" отказывать в них. А зря, ведь СКУД ВС РФ довольно часто поддерживает применение суд. штрафов.
🔹 Сохранение бессрочного ареста на имущество по приговору
Райсудом Д. осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы и штрафу. В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа постановлено не отменять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Д.
Апелляция и 4 КСОЮ оставили приговор без изменений.
СКУД ВС РФ указала (КО от 26.10.2023 № 18-УД23-33-К4), что в нарушение ст. 299 УПК РФ суд никаких решений об обращении взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа на автомобиль не принял, ограничился лишь указанием о сохранении ареста, не разрешив судьбу арестованного автомобиля. Приговор и все последующие решения были отменены - в части сохранения обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль, вопрос о судьбе арестованного автомобиля передан на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
💡Не понятно, как видел суд 1-й инстанции исполнение приговора в части сохранения ареста на автомобиль: кто должен был снимать этот арест - приставы или суд? как обратить взыскание на арестованный автомобиль? СКУД ВС РФ ориентирует на то, что в приговоре изначально следовало решить вопрос об обращении взыскания на автомобиль в счет исполнения штрафа.
🔹Переоценка доказательств в кассации недопустима
К. обвинялся в том, что оставил без присмотра малолетнего сына и тот утонул в карьере.
Райсудом К. оправдан по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
3 минуты
15 ноября 2023