888 подписчиков
📑 Плюсы и минусы NCAA: продолжение колонки Максима Шарифьянова
Это продолжение текста. Его начало можно найти в предыдущих постах.
А теперь я добавлю ко всему сказанному о главных тренерах еще один фактор, который и сам по себе плох, а в сочетании с предыдущими заключениями усугубляет ситуацию в разы. В условиях большой прибыльности университетских спортивных программ и тотального любительского статуса спортсменов главными бенефициарами системы NCAA в вопросе денег становятся именно главные тренеры. Даже в командах второй или третьей сотни рейтинга их контракты исчисляются сотнями тысяч долларов за сезон, а уж верхняя часть списка вполне конкурирует с главными тренерами НБА и получает до 5-6 млн долларов в год.
💰 Не вижу ничего плохого в том, чтобы успешные специалисты получали достойную оплату в своем деле. Вот только тренируют они бесплатную рабочую силу. И дело тут не в несправедливости как таковой (хотя и в ней тоже), а в том, что, выписанный на столь баснословные деньги чек является, по сути, единственным подтверждением квалификации тренера. Как мы уже выяснили, подтвердить эту квалификацию достижениями спортивными в силу системы проведения соревнований почти невозможно.
А теперь представьте себя на месте любого посредственного тренера. В какой-то момент вам посчастливилось что-то выиграть. Попасть из третьей сотни университетского рейтинга (опять же, условного) во вторую или впервые в истории программы чудом выйти в «Мартовское безумие». Да не важно, что. И вам выписывают контракт с шестью нулями. И это в среде, где 99% людей работают за еду.
Лично я именно таким образом объясняю один из главных собственных выводов про NCAA: это лига тренеров. Плохо это или хорошо — вопрос дискуссионный. Мой опыт говорит, что плохо. Это не только тормозит развитие самой лиги, но и мешает качественно выполнять другую функцию — подготовку игроков для профессионального спорта.
💪🏽 Подготовка резерва для профессиональных лиг
Понятно, что сама NCAA никогда официально не называла себя ни фарм-лигой НБА, ни лучшим местом для последующего перехода в профессионалы. Как мы уже говорили, главная идея всего студенческого спорта — позволить любителям как можно дольше совмещать учебу и спорт. Ну и, раз уж эта история случилась на богатом американском рынке, зарабатывать при этом в карман самой лиги миллиарды долларов.
Если бы я формулировал одним предложением цель написания этой серии материалов, то, пожалуй, это было бы: развенчать миф о том, что в NCAA могут подготовить любого (в том числе российского) игрока к профессиональной карьере. Нет и еще раз нет. Эта лига не заточена под такую задачу ни по своей идеологии, ни по своей сути.
🙃 К счастью, в подтверждение моих слов НБА уже давно осознала беспомощность студенческой лиги в вопросе развития резерва для себя. Отсюда и многочисленные проекты собственных академий (NBA Academy), и разрешение школьникам выступать за команды в G League, и расцвет альтернативных частных школ и академий, готовящих игроков на драфт НБА.
Так почему NCAA плохо готовит людей для профессионального уровня? Сложно хорошо делать то, что не является приоритетной задачей ни для лиги в целом, ни для тренеров. Лига борется за сохранение любительского статуса игроков и непредсказуемости плей-офф, так как это обеспечивает высокие доходы от телевидения. Тренеры думают о собственных контрактах и стараются побеждать в любом матче в любой день.
В самой по себе игре на результат нет ничего плохого, только она вообще никак не сочетается с развитием игроков. Это просто два параллельных вектора, которые в евклидовом пространстве никогда не пересекаются.
Продолжение — совсем скоро на «Перехвате» ⏳
3 минуты
15 ноября 2023