Ответ комментаторам. Я пишу о языке, имея профессиональное образование филолога. Но я не могу рассуждать на академическом уровне, не обладая достаточными знаниями на уровне ученого. Поэтому я не стану надувать щеки и вступать в дискуссию, например, по поводу утверждения, что наши предки говорили на санскрите под статьей о праславянском языке. Возможно, люди что-то знают, мне же известна формулировка «праславянский язык», и, как я понимаю, эта формулировка не является синонимом санскрита. Саскрит вышел из того же праиндоевропейского языка, что и праславянский. Но он лучше сохранился, потому что имел письменность. Выйдя из одного источника, естественно, языки были близки. Если, как пишут комментаторы, не было никакого праславянского языка, у меня два вопроса: 1) откуда ж тогда вылезли славянские языки? сразу от санкскрита отпочковались десятком родственных между собой, но далеких от санскрита вариантов? 2) если наши предки говорили на языке, который имел письменность, что ж они ни одного письменного источника на нем не оставили? Умом обижены были? Откуда ж тогда мы такие умные взялись?😏 А ученые-слависты по всему миру, по-вашему, до сих пор глупые: восстанавливают несуществовавший язык, матметоды какие-то применяют. Нет чтобы категоричные заявления делать. В общем, я отвечаю за каждое свое слово и не лезу туда, в чем не разбираюсь. Так что можете мне верить😉 Пора, наверное, вводить еженедельную рубрику ответов на комментарии.