65 подписчиков
Тактика из реальной оценки своего положения всегда достойна уважения
Для медицинских споров, к сожалению, характерно упрямство обеих сторон. Пациент порой оголтело ненавидит ответчика и всех, кто сказал хоть слово, которое заставило бы усомниться что он страдал не так глубоко и существенно, как это описано в исковом - экспертов, прокуроров, судей.
Медицинские организации честно говоря, как правило, тоже хороши в доказывании, что все сделано правильно, даже если ситуация очевидна настолько, что и экспертиза не нужна.
Бывают случаи, когда ко мне обращаются клиники с вопросом о пациентском терроризме и уже на первых вопросах по меддокументации, сыпятся. Я всегда спрашиваю, проводили ли разбор случая, проверили ли объективно медицинскую карту, ну проверили ли хотя бы, что там есть ИДС. А то ведь часто до идиотизма доходит, с пеной у рта что то доказываем, а в медицинской карте мина на мине. И суд смотрит на эту ситуацию, когда крайняя самоуверенность в идеальности своих действий последовательно рассыпается простыми аргументами. И, нередко, реагирует. А потом начинаются истории о том как несправедлива судебная система.
Тут вспомнился такой случай. Ребенку сделали МРТ в частной клинике, при описании снимков выявили тромбоз сагитального синуса. Клиника частная, стоимость МРТ 5 тыс.руб.
Мать ребенка немедленно повезла его в Москву, где МРТ было сделано повторно в крупном нейрохирургическом центре. Оказалось - все спокойно, тромбоза нет.
Мама вернулась обратно в свой город и обратилась в клинику с требованием возврата денег (только за процедуру 5 тыс.).
Клиника отказала.
Тогда мама пошла в суд, в иске просила вернуть 5 тыс.руб и теперь 30 тыс. моральный вред.
Клиника в суде категорически настаивала на том, что диагностика была верной, хотя факт ошибки был очевиден - ребенка ведь наблюдали все это время.
Суд назначил экспертизу, мы переописали МРТ и доказали то, что итак было очевидно - рентгенолог клиники ошибся.
Иск мамы маленького пациента был удовлетворен и сумма иска получилась около 200 тыс (стоимость экспертизы + 5 тыс за МРТ+ 30 тыс морального вреда + штраф + расходы на юридическую помощь).
До сих пор не понимаю зачем. Это наверное самый показательный пример наказания за упрямство.
Об умении договариваться или мировом соглашении я не раз слышала от опытных юристов крупных медицинских клиник. А вот на практике встречала редко.
И, да, безусловно, это невозможно, когда истец заявляет заведомо гигантскую сумму. Но ведь не всегда так.
С удовольствием раньше читала юриста Любовь Кривцову в запрещенном фб, а теперь вот у нее здесь свой телеграмм канал.
Она рассказывает хорошую историю из практики, где клиника объективно оценила оказанную помощь, знала что есть ошибки и вовремя ушла на мировое соглашение, снизив таким образом, расходы.
Таким образом, несмотря на то, что клиника проиграла иск, но пациент и клиника остались в ситуации win-win. А ведь могло быть назначено пару экспертиз и в итоге +полмиллиона только судебных расходов... Но итог был бы формально тем же - иск был бы проигран...
2 минуты
14 ноября 2023