11 подписчиков
#кейс #банкротство
В этом судебном кейсе Верховный суд рассмотрел случай злоупотребления недобросовестным покупателем имущества. Суд подтвердил недействительность формально равноценных, но фактически безнамеренно заключенных сделок без оплаты между покупателем и банкротом. Суды первых двух инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и вернули имущество в конкурсную массу должника. Однако кассационная инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение, указав на неучтенные факторы, такие как обременение имущества залогом и отсутствие признаков неплатежеспособности должника. Верховный суд подтвердил решение первой и апелляционной инстанций, отметив, что стоимость спорного имущества соответствует цене первоначального договора, но должник знал, что покупатель не намеревается полностью оплатить его. Суд пришел к выводу, что стороны сделки не намеревались исполнять ее и она была направлена на причинение вреда кредиторам должника. Согласие залогового кредитора на сделку не означает, что банк знал о намерениях сторон не выполнять обязательства по оплате имущества. Верховный суд считает, что непризнание сделок недействительными приведет к утрате возможности банка получить удовлетворение своих требований через реализацию залога.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 октября 2023 года № 308-ЭС23-11711 по делу № А32-29863/2016
1 минута
13 ноября 2023