5114 подписчиков
В ответ на пост
Юрист разобрал дело Аяза
Итак, юрист из Клуба директоров Мугин Александр Сергеевич, адвокат, к.ю.н. @advokatmugin ответил на мои вопросы:
Это что, если за меня подписалась куча людей, то закон более мягок ко мне?
Нет, закон один для всех, просто когда принимаются процессуальные решения, то лица, принимающие такие решения, оглядываются на общественное мнение.
Следователь, хотя формально и является процессуально независимым лицом, по факту не будет делать ничего без согласования с руководителем, а тот, в свою очередь, все будет согласовывать с прокурором. Прокурор тоже человек и у него есть начальник, который может с него спросить, если он утвердит решение, которое идет в разрез с «линией партии», также и суд, например, избирая или продлевая меру пресечения будет смотреть на общественный резонанс.
К делам, имеющим большой общественный резонанс, относятся с особой осторожностью.
Собственно лица, принимающие процессуальные решения, тоже люди и им важно, что думают другие об обстоятельствах дела, которое они ведут. Известны же ряд случаев, когда привлечение общественного внимания к тем или иным задержаниям приводили к освобождению задержанных и, напротив, предъявления обвинений сотрудникам правоохранительных органов.
И да, сведения, характеризующие личность обвиняемого, относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Характеристика личности необходима как для решения вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности, так и для решения вопросов о причинах, способствовавших преступлению, о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, о размере и виде наказания, о мере пресечения и др.
Так повелось на Руси, что в судах до сих пор на размер наказания реально влияет количество грамот, благодарностей и наград.
Почему никто не подписывается за учеников Аяза, которые подали на него заявление?
Уверен, что у учеников Аяза тоже много сторонников, просто они менее организованы, в средствах массовой информации и социальных сетях проходила информация, что сотрудники правоохранительных органов активно ищут потерпевших, очевидно, с целью опросить как можно больше потерпевших и документально подтвердить масштаб злодеяний Аяза.
Я так понимаю, деньги назад хотят? А Лайк не отдавал? Ведь должно было быть досудебное разбирательство? Или сразу пошли в суд?
Представляется, что в большинстве случаев, не смотря на декларируемые рядом потерпевших цели – сделать так, чтобы другие не пострадали, настоящей целью являются действительно деньги.
Отдавал Лайк деньги или не отдавал конкретным потерпевшим пока не известно. Очевидно, что между всеми участниками курсов и Лайком был заключен договор оказания услуг.
По общему правилу заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, а исполнитель обязан их вернуть, удержав фактически понесенные на дату расторжения договора расходы.
Насколько мне известно, договором оферты, используемой Лайком, прямо предусмотрено какие расходы и когда их несет Исполнитель. Возможно, Заказчики не были согласны с суммами возврата, как правило договоры люди подписывают и заключают не особо вникая в содержание условий.
В данном случае потерпевшие пошли не в суд, а в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Необходимо различать гражданско-правовые и уголовно-правовые отношения.
Статья 159 УК РФ («Мошенничество»), которая вменяется Аязу – это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
Среди адвокатов эту статью называют «резиновой», потому что ее можно подтянуть по сути на что угодно.
Если у вас остались вопросы, сформулируйте их в комментариях, я с удовольствием отвечу.
3 минуты
6 ноября 2023