3 подписчика

🔼

К началу пандемии всякими «паучками», социограммами, органиограммами, семейными деревьями, корпоративными структурами уже трудно было удивить минимально подготовленного заказчика.

Российский рынок частной разведки, который исторически сложился как рынок догоняющий, копирующий западные практики, тоже немножко «подтянулся», и уже году в 2015 мне доводилось видеть очень приличные визуализации в отчетах российских компаний (чуть менее приличные визуализации появились гораздо раньше).

Наиболее успешные «подражатели», работающие на глобальном рынке, выбились в местные «лидеры». Сформировался (пусть и в значительной степени условный, но узнаваемый) российский стандарт визуализации сложных многоуровневых связей. Все чаще хитрые схемки стали появляться на экране телевизора, что способствовало росту их популярности и узнаваемости как некоторого «продукта» разведывательной деятельности.

И что мы имеем на сегодняшний день?

📈 Визуализировать теперь можно все что угодно. Любой студент, уверенно владеющий парой-тройкой программ, в состоянии создать суррогат разведывательного продукта, прошерстив открытые источники (вручную или автоматизированно, если этот студент знает хотя бы основы xpath и умеет пользоваться библиотекой selenium в Python). Я бы сказал, что для рынка это в каком-то смысле даже неплохо. Технический прогресс не стоит на месте — это можно только приветствовать.

🗺 Визуализаций и схем в отчетах стало ужасающе много. Вместо простой фразы «Дмитрий родился в Санкт-Петербурге» вы вполне можете увидеть в отчете карту высокого разрешения с фигурной стрелочкой и подписью «Дмитрий, место рождения». Это, конечно, шутка, но очень недалекая от реального положения дел.

🤪 Поскольку рисование схем стало общедоступным развлечением, стремительно снижается их качество. Нет, схемки все также красивы, но иногда они иллюстрируют только одно — полное непонимание аналитиком предмета исследования.

Что забавно, со схемами и графиками срабатывает тот же феномен, что и с ответами ИИ: на первый взгляд кажется, что схемка логична и что-то поясняет, но как начнешь проверять — такое можешь заметить, что хочется спросить: «А вы и правда имели в виду то, что вы нарисовали?»

Знаете, есть такие детские игрушки, имитирующие еду? Пластиковые огурцы, бургер-антистресс и т.п. Внешне эти отчеты чем-то похожи на результаты работы разведывательной компании, но, по сути, такими результатами они не являются. Есть эти отчеты нельзя 😊 Объединение неразумной схемы с текстом, генерируемым искусственным интеллектом, делает отчет очень токсичным (в первоначальном смысле этого слова).

Давайте, наконец, выдохнем, успокоимся и признаем, что навыком визуализации наших исследований, расследований и всяких проверок мы уже овладели. Это никакое не конкурентное преимущество, а гигиеническая норма.

Если вдруг вам кажется, что ваш навык работы со средствами визуализации еще недостаточно развит, всегда можно использовать OSINT по прямому назначению и найти-таки толковый видеокурс.

Теперь важные вопросы:

1️⃣ В каких случаях уместно использовать графики, а когда лучше обойтись текстом?

2️⃣ Что значит «ужасающе много визуализаций и схем в отчете»? Их должно быть 2-3 или 20-30? Кто определяет разумное количество графиков в отчете?

3️⃣ Как отличить хорошую схему от плохой, если даже плохая схема выглядит на первый взгляд логичной, красивой и продуманной?

#частная_разведка

#методология_разведки

#инструменты #визуализация

➡️ Канал Intelligencia

2 минуты

5 ноября 2023