Найти тему
5566 подписчиков

🏥 Дистанционное мнение врача, изменившее ход лечения


В сентябре к нам обратилась пациентка М. 51 года для получения второго мнения по диагнозу рак молочной железы (РМЖ). М. прошла полное обследование по месту жительства и планировала госпитализацию для планового оперативного лечения в городскую больницу, однако у неё оставались сомнения.
История заболевания началась весной этого года, когда женщина обратилась в поликлинику с жалобой на пальпируемое образование в молочной железе. С учетом возраста была проведена маммография, по результатам которой отмечалась высокая рентгенологическая плотность молочных желез - ACR C, патологические образования не определялись – BI-RADS2. Пациентку отпустили домой без рекомендаций.

Ошибка №1: при плотности типа ACR C и D всегда нужно проводить последующее УЗИ молочных желез, а у пациенток с жалобами на пальпируемое образование - при любом типе плотности.

Через несколько месяцев, в июле, М заметила, что образование значительно увеличилось в размере, стало деформировать железу, и снова обратилась для консультации в поликлинику. В этот раз пациентка настояла на консультации онколога-маммолога, который назначил ей маммографию и УЗИ молочных желез. Пациентке выполнили биопсию образования под контролем УЗИ, по результатам гистологического исследования был подтвержден рак молочной железы in situ с сомнительными признаками инвазии за пределы протоков и выраженными камедонекрозами в центре протоков, по периферии – выраженная лимфоцитарная инфильтрация. При комплексном обследовании данных за регионарные и отдаленные метастазы получено не было, опухоль была стадирована как TisN0M0, и пациентка была направлена для выполнения радикальной резекции молочной железы в городскую клинику.


#маммология
🏥 Дистанционное мнение врача, изменившее ход лечения  В сентябре к нам обратилась пациентка М. 51 года для получения второго мнения по диагнозу рак молочной железы (РМЖ). М.
1 минута
105 читали