16 подписчиков
⚡️Новость с пометкой "Молния" прошла в новостях, но... нет.
Сама часто учусь онлайн и всегда обращаю внимание на договоры учебных платформ. Бывает, что встречаются прям классные, таскаю себе оттуда формулировки 🤫.
Иногда сама составляю договоры для онлайн-школ, и вопрос полного или частичного возврата денег всегда обсуждается и описывается очень тщательно.
✅ Разные ситуации, разные проценты возврата с учётом того, как технически работает образовательная платформа.
И вот появились новости, что Верховный суд решил возвращать деньги за курсы. которые покупатель передумал проходить, даже если в договоре таких условий нет.
Так... читаем внимательно, и не статьи журналистов, а сам судебный акт.
Да, действительно, Верховный суд встал на сторону покупателя в споре о возврате денег за онлайн-курсы, которые он не стал проходить.
Истец купил курс "Лайк Фэмили" в компании Аяза Шабутдинова "Лайк Центр" (официально — АНО "Центр развития предпринимательства+") на годовую образовательную программу стоимостью 250 000 руб., которые оплатил кредитными средствами. После прохождения двух блоков для личных нужд он уведомил компанию о прекращении обучения и потребовал возврата средств за непройденный материал.
Компания отказалась возвращать сумму в таком объеме, поскольку в договоре публичной оферты говорилось, что при отказе заказчика от оказания услуг в период со 121 дня и до истечения 150 дня обучения возврату подлежит 8% от уплаченной суммы.
И "студент" пошёл в суд, попросил взыскать 150 000 руб., уплаченных за образовательные услуги, и неустойку в 67 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании, взыскав в пользу истца 20 000 руб. и штраф.
Верховный суд указал, что, поскольку курсы приобретались не в коммерческих, а в личных целях, то на истца распространяются положения закона о защите прав потребителей. В нем закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
"Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания", – написано в определении коллегии ВС.
При отказе от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик должен возместить исполнителю его фактические расходы, которые тот понес к тому моменту в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Верховный суд посчитал в результате, что заключенный договор нарушил права потребителя, поэтому дело было отправлено на пересмотр.
И, о чем не пишут журналисты, указал при этом, что при новом рассмотрении судам следует выяснить: какие услуги были оказаны истцу, в каком объеме, какие расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора.
То есть ВС РФ не написал, что можно и нужно возвращать деньги в 100%
В общем, ничего нового. Вечная проблема доказывания исполнителем фактически понесенных затрат на услугу.
Как доказать расходы на образование, например, которые понесены, чтобы услуга была оказана на высоком уровне за высокий чек?
❗️Очередной повод быть очень внимательными при составлении договоров и обращаться к квалифицированным юристам, а не скачивать любой шаблон из интернета.
Выкладываю ниже судебный акт
2 минуты
22 октября 2023