13,2 тыс подписчиков
Я, конечно, тоже обратил внимание на эту новость - о выходе из европейской конвенции о правах нацменьшинств - хотя и в совершенно другом аспекте. А вот товарищ Антоновский, как мне кажется, не совсем с той стороны увидел и саму конвенцию и акт нашего отказа от неё. Что странно, учитывая политико-философские взгляды автора канала "Сыны Монархии".
Первое и главное. Выход из этой конвенции является не отрицательным, а положительным шагом. То есть мы не отрицаем чужое, а утверждаем своё. Что именно мы утверждаем? Россия возвращается с привычное за несколько столетий состояние Империи.
Что это значит? В Империи нет и не может быть нацменьшинств. Все коренные народы Империи являются государствообразующими, поскольку Империя в самом своём основании есть государство многонародное и многорелигиозное.
(Так правильно: это нам европейцы засорили язык своими "многонациональностями" и "многоконфессиональностями". Конфессии есть внутри Христианства, а Православие, Ислам, Иудаизм и Буддизм - это религии. И если уж хочется использовать европейское словечко "нация", то правильная формула звучит так: народов много, нация (политическая) одна, и в этом случае именно российская)
Возвращаемся. Именно этим отличается Империя от "Национального государства" (к которым пришла в 19-20 веке бывшая имперская Европа на пути распада своих Империй). В национальном государстве есть титульная нация (иногда две) и национальные меньшинства. В Империи есть государствообразующий (без которого Империя просто перестанет существовать) народ, собиратель Империи, и те народы, которые он под сенью Империи собрал, включив их в свой состав для совместного государственного творчества.
В нашем случае (если использовать традицию православной риторики) русский народ - государствообразующий и первый среди равных.
Что касается конвенции о нацменьшинствах. Для европейских государств это механизм защиты прав нацменьшинств (если к тому есть политическая воля), а для России эта конвенция - "фомка" для взлома нашей государственности. Потому что эта конвенция была направлена не на защиту прав диаспор (то есть представителей других государств) в нашей стране, а на разжигание сепаратистских настроений среди наших народов. Кстати, эта конвенция имела в качестве инструмента Страсбургский суд, в котором представители наших коренных народов судились с нашей же страной.
Товарищ Антоновский, судя по тексту, посмотрел на конвенцию и на наш отказ от неё через другую оптику - через проблему мигрантов. То есть через призму политической конъюнктуры. А я предлагаю посмотреть на этот шаг как на наш возврат к естественному - имперскому - состоянию.
По конкретным деталям. В Российской Империи (в том числе в её советском изводе) "ассимиляция" никогда не не входила в число имперских практик. Главной имперской практикой у нас была "аккультурация", то есть и русский язык как обязательный, и включение всех наших народов в глобальный культурный контекст, и т.д.
И последнее замечание к тексту товарища Антоновского. Как вы думаете, в советский, да и в имперский периоды нашей истории представители народов Средней Азии или Большого Кавказа воспринимались в других регионах Империи как "мигранты"? Нет, потому что Империя была одна на всех. Значит надо что сделать? Вместо того, чтобы "бороться с миграцией", надо просто вернуть нашей Империи не только её естественное состояние, но и её естественные границы.
Ах да, забыл. По словам нашего Верховного, у Империи нет границ.
2 минуты
20 октября 2023
593 читали