7 подписчиков
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РОЛИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Конституционный суд РФ (КС РФ) в Постановлении от 17.10.2017 г. №24-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других" указал, что действующее законодательство не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии ВС РФ вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.
В данном постановлении КС РФ указал, что не изменяет свойств судебных актов, вынесенных судебными коллегиями ВС РФ по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом ВС РФ, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта, вынесенного судебной коллегией ВС РФ, рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит.
Одновременно с этим, КС РФ постановил внести в гражданское процессуальное законодательство изменения, касающиеся пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по основанию, указанному в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, а именно: предусмотреть возможность такого пересмотра только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Соответствующие изменения были внесены в действующее законодательство Федеральным законом от 02.12.2019 г. №406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который изложил п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в действующей редакции.
Далее, Федеральный закон от 28.11.2018 г. №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес изменения в процессуальное законодательство указанием на то, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ.
При этом сам ВС РФ активно ссылается не только на постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ, Президиума ВАС РФ и Президиума ВС РФ, но и на свои же определения судебных коллегий.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Определения, вынесенные судебными коллегиями ВС РФ по конкретным делам, de jure не являются одним из элементов механизма обеспечения единства судебной практики. На законодательном уровне не закреплен их обязательный статус даже в случае включения в обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ. Тем не менее такие определения de facto играют большую роль в обеспечении единообразного применения законодательства. На практике суды в обоснование своих выводов активно ссылаются на кассационные определения ВС РФ.
2 минуты
30 октября 2023