304 подписчика
Есть еще один интересный вопрос, над которым я давно размышляю. Пожалуй, поделюсь своими размышлизмами.
Тема предметных олимпиад школьников.
Исторически они стали регулярными в 60-х годах 20-го века, когда полноценно встали на ноги предметные кружки (в т.ч. при домах пионеров) - математические, хим-био, технического творчества. Посещающим эти кружки ребятам был нужен (и это педагогически оправданно!!) выход для их усилий, место для демонстрации и объективной проверки достижений. Так и родилось, так называемое "олимпиадное движение".
То есть его корни уходят именно в систему дополнительного образования, поскольку "олимпиадничать" можно только усиленно изучая и практикуясь в отдельно взятой дисциплине.
Чего, в силу специфики своей работы не делает и не должна делать массовая школа. Её задача - обеспечивать Усвоение (именно У, а не О, как написано в нынешнем ФГОС) базовой учебной программы, состоящей из полутора десятков дисциплин.
То есть, переводя на управленческий язык, речь идет о РАЗНЫХ производственных циклах.
В школе работает много разных учителей, есть строгий календарь и еженедельный план работы, который обеспечивается соответствующими ресурсами, в том числе и материальной базой, и соответствующими ставками.
А в кружке (секции, музыкальной или художественной школе) действует совершенно иной учебный "производственный цикл": иной план работы, иные сотрудники с отличающейся от школьного учителя подготовкой (!!! - педагоги, даже должности называются по-разному!), у них иные задачи и иной режим работы - редко в группе обучаются больше 15 человек.
Иными словами, говорить о том, что в школе можно подготовить ученика к соревнованиям, которые изначально (!!) были соревнованием учащихся специализированных кружков - это редкостный бред.
Однако в какой-то момент (а именно с массовым приходом в управление отраслью образования лиц, вообще не имевших никакого отношения к учительской профессии) чиновникам очень понравилась идея отчитываться за успехи отрасли победами на межнарах (международных олимпиадах). Тем более, что эти победы возникали вообще без их участия. Ибо к началу 21-го века олимпиадное движение во всем мире уже стало профессиональным спортом и в нем крутились отдельные от школьного бюджета деньги. И не важно, что к школе это вообще не имело отношения!
Как следствие, ради "поддержки олимпиадного движения на местах" школы обязали участвовать сначала в региональных и районных, а теперь уже (обязательно и массово!!) проводить и школьный этап ВОШ. Без соответствующей методической, организационной, а главное - финансовой поддержки. Типа "это престижно и учителю важно, чтобы его дети участвовали - пусть за баллы к аттестации поработает, вдруг (!!) его ученики победят на ВОШ!".
Но, повторюсь: работа с олимпиадниками по их подготовке - это отдельный, очень специфичный вид педагогической деятельности! Никакой полевой учитель этим заниматься реально не может! У него и задачи учебные иные, и времени нет, и никто ему за это не платит!
Вот и превратилось "школьное олимпиадное движение" в профанацию.
При этом, замечу, систему допобразования в регионах тихо и методично уничтожают под сурдинку о том, что внеурочкой (что равно в понимании чиновников допобразованию) и подготовкой олимпиадников занимается школа.
В итоге - школьные учителя, как загнанные лошади закрывают статистику массового "участия" в олимпиадах (теперь еще и на базе "Сириуса" в режиме дистанта, что вообще полный идиотизм - привет ященке и Ко), а реальных олимпиадников некому учить, поскольку кружки тихо умирают.
Как следствие - незаметная обывательскому взору, динамика снижения успехов на межнарах (куда нас еще и пускать-то теперь не хотят под нашим флагом).
И это - реальность.
Не пора ли признаться, что существующая модель олимпиад исчерпала себя и пора системно её перестроить, начав возрождение системы допобразования, отказавшись в том числе и от "сертификатной" модели её финансирования!
Давайте подумаем об этом, Сергей Сергеевич?
Я понимаю, что вопрос политический и сложный. Но дорогу осилит идущий!
(репосты приветствуются!!)
3 минуты
15 октября 2023