40 подписчиков
Ранее мы уже освещали проблемы квалификации и сложности доказывания умысла на сбыт наркотического средства, а в одном из последних определений СКУД Верховного Суда изменила состоявшиеся решения нижестоящих судов, не усмотрев сбыта, при этом лишний раз указав значимые выводы для судебной практики.
Фабула: К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Прибыв на участок местности с целью оборудования тайников-закладок с наркотическим средством для их последующего
незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, К. не смог довести свой умысел до конца и оборудовать тайники с
н/с, передать потенциальным покупателям информацию о месте их нахождения, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
В ходе предварительного расследования К. свою вину в покушении на незаконный сбыт не признавал, последовательно настаивая на приобретении их для личного потребления.
Суды нижестоящих инстанций в обоснование умысла на сбыт сослались на:
- показания оперуполномоченных, подтвердивших факт задержания и изъятия н/с, наличие у К. рюкзака и мобильного телефона;
- показания понятых, участвовавших при личном досмотре;
- расфасовку н/с в удобную для сбыта упаковку в 8 пакетов;
- неупотребление К. наркотических средств;
- отказ К. добровольно предоставить пароли от изъятых у него мобильных телефонов, что препятствовало проведнию экспертизы и получению доступа к информации в них.
ВС РФ установил:
- показания свидетелей подтверждают только факт задержания и изъятия наркотических средств;
- отсутствие данных о связей К. с поставщиками и потребителями наркотических средств;
- отсутствие по месту жительства приспособления для расфасовки и упаковки наркотических средств;
- отсутствие конкретной информации о причастности к незаконному обороту н/с;
- привлечение К. к административной ответственности за употребление наркотических средств по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Выводы ВС РФ:
- установленные факты задержания и изъятия н/с без совокупности других доказательств, свидетельствующих о намерении поместить н/с в закладки, об умысле на незаконный сбыт не свидетельствуют;
- отказ обвиняемого от показаний и избранный им способ защиты не подтверждают его виновность;
- суды основывали вывод на предположении о возможном содержании в памяти телефонов сведений, подтверждающих его причастность к сбыту н/с.
В целом, Верховный Суд РФ еще раз указал на алгоритм по которому следует проверять квалификацию сбыта.
Данные выводы не новы, однако их упоминание на уровне Верховного Суда РФ лишний раз обращает внимание на важность действия ст.51 Конституции РФ с одной стороны, и необходимость соблюдения судами требований УПК РФ, с другой стороны.
2 минуты
17 октября 2023