56 подписчиков

из обсуждений между мероприятиями в группе клинических штудий

ниже мой ответ на вопрос, который я разместил в комментарии. для полного представления о чём идёт речь нужно знакомство с текстом презентации случая, но даже без деталей, думаю, что многое вполне прочитываемо:

обратите внимание, что диагноз «шизофрения» в этой презентации не звучит, то было наше достраивание с опорой на концепт иронии и его проявление в материале случая и в обсуждении

меланхолическая модель отношений с объектом, описанная Фрейдом, соответствует структуре психотика в представлении Лакана. речь о неразличении, о неотчуждении [символическом] себя в объекте – это характерно и для меланхолии и для психоза. Лакан по этому поводу говорит, что у психотика объект «всегда в кармане» (почитаем у Мальваля в следующем сезоне штудий)

поэтому в случае слияние с объектом - это условия катастрафического избытка наслаждения, который актуализируется в «транзитивных» любовных отношениях, поэтому другой, не столь уподобленный партнёр-наркотик умиротворяет

катастрофа происходит раньше, чем отрыв (при разрыве верёвки, например). попадание под машину – это passage à l’acte, как следствие

любого рода отрыв – это попытка отстраниться от избытка наслаждения, эти попытки сами по себе не патологичны (как мы говорили о бреде), это попытки исцеления, но не вполне удачные, имеющие «высокую цену» и совершённые всё в том же русле влечения смерти

вообще, в клинических дискуссиях я встречал комментарии только черты или компонента меланхолии. не слышал, чтобы случай сводился к диагностике меланхолической структуры (но и в более общем плане, как вы заметили, данная Школа не стремится к тому, чтобы диагноз зафиксировать)

1 минута

16 октября 2023