Найти тему
526,3 тыс подписчиков

Экспертиза подтвердила, что подпись истца на договоре купли-продажи автомобиля является поддельной, однако суд все равно отказал ему в иске о признании сделки недействительной.


Мужчина обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после развода его бывшая жена обманным путем переоформила документы на автомобиль, купленный ими в браке, на своего нового мужа. А тот впоследствии перепродал автомобиль другому покупателю.

Из экспертного заключения следовало, что подпись на договоре, как и рукописный текст, выполнены не истцом, а другим лицом. Поначалу суд удовлетворил иск: признал договор незаключенным и взыскал 15 000 рублей расходов на оплату экспертизы с ответчика.

Но в апелляции решение отменили и отказали в иске, указав следующее: раз истец не подписывал договор, он является незаключенным. А в иске заявлено требование о признании сделки недействительной — значит, суд первой инстанции неправомерно вышел за рамки исковых требований, признав договор незаключенным.

Из-за неправильно сформулированного требования истцу теперь не удастся взыскать судебные расходы с ответчика (Саратовский облсуд, определение от 28 марта 2023 г.).

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем Телеграм-канале «Юридические Тонкости». Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
Экспертиза подтвердила, что подпись истца на договоре купли-продажи автомобиля является поддельной, однако суд все равно отказал ему в иске о признании сделки недействительной.
1 минута
5585 читали