432 подписчика
Да, защита чувств верующих – это хорошо и правильно.
Однако вижу тут дисбаланс, побочные эффекты религиозности, когда у людей недостаточно образованных она искажает картину мира.
Например, тема абортов.
Кто-то верующий пытается объяснить, почему нельзя делать аборты без явных медицинских показаний. Но вместо того чтобы объяснить это нейтральным объективным научным языком, он говорит что-нибудь вроде: «У зародыша уже есть душа, аборт – это тяжкий грех...»
Если его собеседница тоже религиозна, то для неё это аргумент. Но если нет, если она духовными понятиями оперировать не хочет, то у неё это может вызвать отторжение. Вместо того чтобы вникнуть в тему, она укрепится во мнении: да против абортов только вот эти все верующие...
Некоторые под видом предпочтения духовных ценностей материальным доходят даже до отрицания науки. «Ха-ха-ха, что там эти учёные, от них только вакцинация, цифровизация и вырождение. Ха-ха-ха, большой взрыв, шарах-бабах – а ты его видел? Ха-ха-ха, теория эволюции не доказана – это вы с Дарвином произошли от обезьяны, а нас Бог сотворил».
Вот то безумие, которое сейчас происходит на Западе – с называнием мужчин женщинами, с десятками «гендеров», с переписыванием истории – оно как раз из-за отказа от научно-понятийного аппарата. От того, что субъективное мнение (причём не у каждого, а у самого крикливого и обидчивого лобби) ставится выше объективных научных понятий, знаний, фактов.
Поэтому наряду с законодательной защитой чувств верующих, нужно ещё что-то вроде ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ РАЗУМА И НАУКИ.
Религиозным людям тоже требуется определённая дисциплина, сдержанность в их поведении и рассуждениях о мире. Уважение к светским институтам и внерелигиозному мышлению, которое не отрицает духовность, не посягает на неё, а просто занимается другими, материальными вопросами.
1 минута
27 сентября 2023