65 подписчиков
Всегда ли повреждение органа это вред здоровью?
Читаю в новостях о деле, где после гражданского иска пациентка требует реакции от Следственного комитета, Прокуратуры и Минздрава.
Что произошло: во время видеоколоноскопии произошло повреждение кишечника. Позднее пациентке была проведена экстренная операция.
Любопытно, что истица просила взыскать с клиники 500 тыс.руб. морального вреда, но судом было взыскано 50 тыс., что косвенно говорит что результаты экспертизы не были столь категоричны.
К сожалению найти решение суда мне не удалось, нужно знать фамилию пациентки или название клиники. Если кто знает - подскажите в комментах. А потому вспоминаю аналогичный случай из своей практики.
Пациенту средних лет была выполнена видеоколоноскопия. Позднее у него диагностирована перфорация кишки и он был своевременно оперирован.
Видеоколоноскопия проводилась в частной клинике и та, в защиту врача предоставила видеозапись процедуры, мотивируя тем, что вот есть видео, где документировано отсутствие повреждений.
Для экспертизы мы привлекли двух специалистов - врача колопроктолога, для исследования вопроса показана ли была диагностическая процедура пациенту; а также врача эндоскописта с которым исследовали видеопротокол колоноскопии.
Анализ меддокументов показал, что выполнение колоноскопии было пациенту показано в связи с заболеванием кишечника. Сама процедура проводилась технически верно и была прервана в связи с возникшим затруднением в проведении эндоскопа. Это затруднение было обусловлено индивидуальными особенностями пациента - долихосигмой (удлинением сигмовидной кишки) и значительным спаечным процессом, который ограничивал подвижность кишки. Спаечный процесс был установлен в ходе экстренной операции.
Любопытно, что исследовании видеопротокола экспертами зафиксирован факт кровотечения, который документировал образование перфорации в ходе процедуры. Врачом этот момент не был отмечен, так как это было видно когда доктор выводил эндоскоп из кишки (к вопросу о том, что клинике следовало бы внимательно посмотреть запись прежде чем строить свою тактику защиты, которая заключалась в том, что перфорация возникла где то еще).
Однако оценивая вопрос является ли перфорация кишки дефектом оказания медицинской помощи экспертная комиссия пришла к выводу, что не является.
Для того, чтобы считать ее дефектом оказания медицинской помощи необходимо доказать, что манипуляция была выполнена с нарушением техники, либо была не показана пациенту или он не давал согласия на ее проведение.
В данном же случае действия врача были верными, а разрыв возник из-за растяжения кишки эндоскопом, обусловленным спайками. Поэтому это является осложнением правильно проведенной медицинской манипуляции, но не дефектом оказания медицинской помощи.
А так как при судебно-медицинской экспертизе медицинской помощи квалификация вреда здоровью проводится не просто по факту, а в связи с дефектом оказания медицинской помощи, то с медицинской точки зрения вред здоровью не причинен.
Судом в иске пациенту отказано.
Врачам на заметку несколько моментов из этой истории:
- не ленитесь проработать вопрос ИДС и указать возможные осложнения в документе;
- если пациент из высокой группы риска, проговорите этот момент с ним;
- сделайте памятку для пациента что делать, если после процедуры стало плохо;
- если во время процедуры что то пошло не штатно, оставьте пациента для наблюдения на некоторое время или подстрахуйтесь какой то дополнительной диагностикой.
2 минуты
4 октября 2023