18 подписчиков
Пока информационное пространство русской либеральной интеллигенции сотрясали споры о необходимости / недопустимости участия в очередных электоральных мероприятиях государства российского, западный интеллектуальный ландшафт обогатился аргументами относительно более радикальных форм политического участия. В сентябрьском выпуске журнала «Res Publica» некто И.А. Тровик раскритиковал практику гражданского неповиновения, к которой призывают всевозможные экоактивисты и леворадикалы.
В своей статье Тровик поддерживает аргументы Джозефа Раза, отрицающего саму идею морального или юридического права на гражданское неповиновение.
Основная мысль Раза заключается в том, что гражданское неповиновение в либеральном государстве может быть признано легитимным, лишь если причины протеста морально обоснованны, но никак не само по себе (как, например, в случае с правом на свободу слова). Все рассуждения Раза, если верить Тровику, опираются на модель Джона Ролза: политическая цель гражданского неповиновения заключается в выявлении и предотвращении особенно опасных, вопиющих случаев несправедливости. Есть несправедливость — есть моральное основание протестовать, нет несправедливости — нарушение закона было аморальным.
Ну а раз моральный статус незаконного протеста так зависим от содержания его требований, никакого юридического права на гражданское неповиновение в принципе быть не может. В либеральном государстве, по Разу, право граждан на политическое участие обеспечивается через всевозможные электоральные институты и гарантируется законом по определению — гражданское неповиновение в пакет политических прав не входит.
Всё это, конечно, крайне любопытно (статья рекомендуется к прочтению как минимум для знакомства с актуальной дискуссией по проблеме), но поражает абсолютной и по-своему даже умилительной верой в либерализм как оплот справедливости. Как говорится, Белый дом защищать нужно только от кого нужно, а если не нужно, то не дай Бог! Остаётся напомнить читателям, что вся вышеупомянутая дискуссия немного теряет остроту в отсутствие сильных аргументов за наличие политического обязательства перед государством — откуда у вас моральная обязанность выполнять приказы Левиафана, пока никто ещё внятно не объяснил.
А это значит, что споры о допустимости неповиновения республиканцев закону можно отложить как минимум до обретения народом базового согласия в вопросах права.
1 минута
13 сентября 2023