11,2 тыс подписчиков
Не факт, что от съёмок «Вызова» гораздо меньше пользы, чем от космического выращивания плесени, но про плесень никто не спорит. Интересно, почему?
Про фильм Клима Шипенко «Вызов» много сказано. В основном речь шла о цене и уместности съемок в космосе. Эти вопросы скучные. Я уверен, что проект оправдан. Цена не очень большая, часть ее отбилась (фильм собрал два бюджета, считается, что для окупаемости нужно три), другую же (еще миллиард) можно считать тратами на пиар, на то, чтобы занять места в истории кино и в истории освоения космоса.
Да, это не просто космотуризм за казенный счет. Чем кино хуже необязательных орбитальных экспериментов в ботанике и прочих дисциплинах? Ничем. Кинематограф – один из важнейших компонентов культуры, при этом наукоемкий компонент. Почему бы не потратиться на такой эксперимент?
Уверен, большая часть критиков кино Шипенко не в курсе, в чем суть ежегодных научных работ России на МКС. Почему орбитальное «изучение влияния микро-гравитации на растворимость фосфатов кальция в воде» не вызывает протестов, а кино вызывает? Почему широкие массы не просят, чтобы этот фосфат кальция окупился в прокате или немедленно вызвал фурор на рынках? Может быть, так стоит относиться и к редким космическим съемкам игрового кино (кстати, первая картина с кадрами, специально снятыми в космосе, «Возвращение с орбиты» вышла в 1983 году – 40 лет прошло, фильм Шипенко по ходу дела отметил этот юбилей): не оценивать их по стандартам шоу-бизнеса, а уважать как шаг на пути к прогрессу, как интересный и полезный эксперимент.
1 минута
7 сентября 2023