5676 подписчиков
Девочки, последние несколько дней молча, но с интересом наблюдали за двумя пяр-скандалами в местном экспертном сообществе, каждый из которых по-своему занятен.
Один — публикация изобличающего материала за авторством уже бывшего директора Института США и Канады РАН, Валерия Гарбузова в котором, если отбросить идеологическую шелуху, содержится только одна мысль: “Всё американское — самое лучшее, всё российское — самое плохое”.
Второй — изобличающая публикация (на никому не известном ноунеймовом сайте) некоего “секретного доклада для АП” за авторством заметных и уважаемых людей, среди которых, в частности, Караганов, Лукьянов и Тренин. Каждый по-своему столп отечественной внешнеполитической науки. Ключевая мысль “секретного доклада”, если отбросить всю шелуху, “порвать с Западом и раздать ядерное оружие арабам”.
По поводу первого скандала и двух мнений быть не могло: человек выступил, что называется, от души и на все деньги в принадлежащей лучшему экономическому обозревателю всех времен Константину Ремчукову “Независимой газете”. Из ощущений от прочитанного осталась только оторопь: позвольте — и это уровень нашей официальной американистики? А ведь когда-то ИСКАН был уважаемым заведением, завотделом ЦК Андропов его специально сделал для своего советника Арбатова, автора докторской диссертации «Идеологическая борьба в современных международных отношениях». Что хочется отметить — эмпирическая база диссертации была впоследствии наглядно подтверждена ходом исторического процесса.
Что касается второго скандала, то тут тоже все молодцы. Дуплетом выступили идеологические работники Кучер и Панюшкин на страницах филиала Госдепа в “Телеграме” — издании Moscow Times (это то же самое, что почивший VPost, только уже совсем без денег). С изобличением. “Авторы” “доклада” были названы “приспособленцами” и “посредственностями” (клеймил лично Станислав Кучер), в противовес “посредственностям” Валерий Гарбузов был назван “российским профессионалом у которого кончилось терпение” (работал на подаче лично Панюшкин). Но, девочки, что характерно, ни один из этих уважаемых профессионалов, отличников журналистики факта не догадался, к примеру, просто позвонить а хотя бы тому же Лукьянову и спросить: “Брат, да вы ли это писали”?
Мы вот догадались и получили от Лукьянова простой ответ. “Могу сообщить следующее: текст данного «секретного доклада» я впервые увидел тг-каналах два дня назад, когда он был опубликован. Никогда ранее я его не видел, соответственно авторством похвастаться не могу. Данный авторский коллектив действительно однажды имел место, однако по другой теме и не для этого документа. Видимо, кому-то захотелось обогатить творческое наследие авторов дополнительными творениями. За что мы признательны, но чужой славы нам не нужно”. Сохранена орфография автора.
В этой связи, девочки, возникает резонный вопрос. Кому и зачем были одновременно нужны два таких разных, но в то же время таких схожих по механике скандала в экспертной среде? Ответа на него мы вам дать не можем.
2 минуты
6 сентября 2023