16 подписчиков
Как мог Ленин считать себя диалектиком? Человек, решивший строить мир, где нет борьбы противоположностей, где есть безальтернативный гегемон-пролетариат? Мир без борьбы противоположностей лишен стимула к развитию. В итоге, новый, социалистический, мир отстал от старого, капиталистического, и потерпел крах через несчастные 70 лет – младенческий возраст для формации. Как мог диалектик провозгласить диктатуру единственного класса пролетариата? Ладно, допустим, он исходил из ложной посылки, что смена формации произойдет одновременно во всем мире. Разве это возможно? При разном уровне развития обществ и производительных сил, при различном менталитете этносов, при разных природный условиях наконец.
Но, допустим, это случилось бы и весь мир стал социалистическим. Эта безальтернативность погубила бы его очень быстро. Мы видим, как быстро самоубился (ну почти уже) мир с единственным капиталистическим гегемоном, социалистический гегемон погиб бы иначе, но не менее стремительно. Причины мы наблюдали в конце 80-х. Не спроста нам бросаются в глаза похожие симптомы.
Попытка построить не диалектичную систему - не единственная фундаментальная теоретическая ошибка большевиков. Идеализация пролетария – вот вторая фундаментальная ошибка. Идея о том, что можно всех перевоспитать, перековать в человека нового типа. Из этой ошибки теории проистекают все практические ошибки. Во-первых, невозможно всех перековать, какая-то часть людей экзистенциально иная, не способная принять идею всеобщего равенства. Они эволюционно, с каменного века так формировались, это обусловлено анатомией мозга. По моим прикидкам у нас их около 15% (не считая латентных).
Цифра 15% - среднепотолочная, определена по косвенным данным. Она более-менее верна для нашей страны, я полагаю что в других странах соотношение иное. Но это все предположения.
У нас не кастовое общество, но есть семьи, где никогда не занимались торговлей, например, а есть такие, где занятие торговлей – норма. Это уходит корнями в древние общества. Но дело в том, что люди давно смешались и в любой семье всегда «не без урода». В семьях торговцев вдруг рождается ребенок который к торговле никак не приспособлен и наоборот. В семье, где все, испокон веку, увлеченно занимаются наукой, вдруг вырастает человек, который, будучи пристроен к науке, ведет себя как карьерист и паразит. Вы в любой области найдете примеры, а уж пласт литературы, посвященный этому, необъятен. Потому что, это больная тема. Не у нас, везде.
Эта неоднородность менталитетов внутри семей остро проявляется в периоды гражданских войн. Мы видим и на примере нашей гражданской войны 1918-1921, что разлом идет отнюдь не по классам, а прямо по семьям. В итоге, аристократ оказывается в рядах красных, а простой крестьянин – в рядах белых. Многочисленные примеры всем известны из истории, проиллюстрированы многократно в литературе и кинематографе.
Растут два ребенка в одной семье, вместе играют в одни и те же игры, слушают одни и те же сказки, а вырастают таким разными. Значит, дело не в воспитании и бесполезно перевоспитывать. Никаким диктатом это не устранить. Можно лишь загнать в подполье. Истребить «как класс» - не гуманно и невозможно, ибо в новом поколении менталитет проявится вновь. Да, меньше. Но 15% проявившихся при рецессивном гене это еще 30% гетерозиготных. Никакой, даже самый страшный, фашизм не пытался убить 15 процентов населения. И в следующем поколении около того и в следующем... Немыслимо.
2 минуты
4 сентября 2023