79 подписчиков
Джо Байден и выборы-2024: Марафон или эстафета? [Окончание]
#Voxpopuli #сша
В завершающей части нашего обзора мы хотим привести еще ряд интересных наблюдений почетного профессора политологии Чикагского университета Чарльза Липсона.
Он утверждает, что “вторым последствием ухода Байдена станет борьба за будущее Камалы Харрис. Она является наименее популярным вице-президентом в истории соцопросов, и на то имеются веские причины. Избиратели думают, что она некомпетентна, неискренна и невнятна, представляет собой “малокалорийный словесный салат” без каких-либо политических достижений. Она — живое воплощение «принципа Питера», согласно которому люди продолжают продвигаться по службе, пока не достигнут уровня некомпетентности”.
Липсон обращает внимание на то, что “мрачные результаты Камалы в опросах особенно поразительны, поскольку она вступила в должность при восторженной поддержке всех традиционных СМИ. Они любили ее, хотя обычные избиратели-демократы таких чувств не испытывали”.
Липсон пишет: “к несчастью для демократов, присутствие Камалы в качестве второго кандидата создает серьезную проблему, независимо от того, баллотируется ли Байден или нет”.
Если Байден станет номинантом от Демпартии, то Харрис [в качестве вице-президента] станет ему обузой, потому что “избиратели обеспокоены тем, что Байден может не пройти полный 2-й срок, и они (...) не хотят, чтобы Харрис по умолчанию вошла в Овальный кабинет [т.е. стала президентом]”.
Если Байден решит не баллотироваться, Харрис создаст другую проблему: “Она является самым высокопоставленным афроамериканским должностным лицом в стране и в партии, построенной на политике идентичности и высокой явке чернокожих, особенно чернокожих женщин. Именно из-за зависимости от голосов чернокожих Байден выбрал ее (помните, он обещал выбрать чернокожую женщину), и именно поэтому он не может отказаться от нее.
Если Байден не будет баллотироваться, а Харрис опустится на дно на праймериз, результат может оттолкнуть жизненно важный электорат и снизить явку в этой решающей группе”.
Третий вывод Липсона касается проблем Хантера Байдена с законом. “Президент мог бы мгновенно решить эту юридическую угрозу, помиловав членов семьи, подвергшихся уголовному преследованию. Пресс-секретарь Байдена отвергла такую возможность. На вопрос, может ли Хантер получить президентское помилование, Карин Жан-Пьер ответила одним словом: «Нет» (...)
Если президент Байден (...) помилует свою семью, последовавший за этим скандал положит конец политической жизни его администрации и неумолимо приведет к голосованию по импичменту. Вот почему президенту было бы полезно подождать до ноябрьских выборов, прежде чем давать своей семье возможность «выйти из тюрьмы бесплатно».
Что касается возможного профита республиканцев от ухода Байдена, то у Липсона нет на это готового ответа. “Пока слишком рано говорить о том, повредит ли это Трампу или поможет, будь то на праймериз или на всеобщих выборах. Одна из возможностей заключается в том, что новое лицо на стороне демократов побудит республиканцев самостоятельно выбрать новое лицо. Но пока еще слишком много неизвестных, чтобы можно было доверять предсказаниям”.
В то же время Липсон отмечает: “обещание Байдена баллотироваться на второй срок не гарантирует, что он останется в гонке. Он все еще может решить, что слишком стар, слишком немощен или слишком непопулярен, чтобы совершать трудное восхождение. И мы знаем еще одну вещь: если Джо Байден уйдет, его решение вызовет потрясение на американском политическом ландшафте”.
3 минуты
3 сентября 2023