Найти тему
5387 подписчиков

Суд не вправе проверять место жительства Истца для определения подсудности, если иск не принят к производству

Определение от 04.07.2023 № 80-КГ23-2-К6


Фабула дела:

Истец подал иск по месту жительства. Он при обращении в суд полагал, что Ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем посчитал возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства, где он постоянно проживал до отправления в исправительную колонию для отбытия наказания и где зарегистрирован.

Позиции судов:

Суд первой инстанции вернул заявление

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда

Право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Кроме того, у суда на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству не было полномочий по истребованию сведений о месте нахождения Истца. Направлять запросы в какие-либо органы или организации суд мог только после возбуждения гражданского дела, однако исковое заявление Истца судом принято к производству не было, гражданское дело не возбуждалось.

Постановления судов отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
1 минута