10 подписчиков
Я недолюбливаю редакторов.
Причем абсолютно всех: канальных, те, которые в продакшенах, на платформах и везде, где еще сможете придумать. Потому что редактор – это очень странная единица в кинопроизводстве. Это некий человек, который сидит во всех вышеуказанных структурах на зарплате, отвечает за какой-то проект и типа правит сценаристов, которые его пишут.
То есть редактору совершенно по барабану выйдет проект или нет. Ему все равно, каким он будет, ибо его фамилия там в десятом ряду мелким шрифтом, никто не прочитает. Редакторы не составляют фильмографию. То есть наредактировал десять отстойных сериалов, а вроде как и репутацию не подпортил. Кто ж там разберет, что и где он исправлял. А главное – практически все редакторы всех мастей никогда самостоятельно не написали ни одного сценария!
Мне кажется однажды я смогу написать научную работу на тему «Комплексы редакторов кинопроизводства на базе правок, данных к моим сценариям». Толковых комментариев за 14 уже лет работы в кино были единицы. И как правило от продюсеров, которые в текст особо не лезли. А если уж пустили редактора, то из них начинает лезть такое…
Почти в ста процентах случаев редакторы невнимательно читают текст. Многие не в состоянии переваривать манеру написания. Потому что все они хотят читать художественную литературу. А синопсисы, посерийники, поэпизодники – это технические документы, которые редакторов развлекать и дергать за эмоции не должны. Только они об этом почему-то не знают.
Из их «мне кажется», «а у меня вот как было» можно составить энциклопедию мещанской тупости. Представляю, если бы Пушкину куда-нибудь вставили бы какую-нибудь сопливую линию, потому что его редактор именно так разводилась и ничего другого не приемлет.
И да, как правило редакторы, это женщины от 30 и до гробовой доски. Часто разведенные, завистливые и несчастные. Сколько раз на всевозможных встречах приходилось красней и бледнеть, потому что такие дамы не в состоянии сформулировать мысль, зато потрындеть час об эзотерике – запросто. Им не горит, они же, напомню, на зарплате.
На моем киношном веку было несколько попыток не самых плохих редакторов стать сценаристами. И у них не получалось. Потому что мыслить объемно, видеть всю картину – это особый склад ума и фантазии. Это не писать какую-нибудь дурнину в правках под предлогом, что редактору так больше нравится.
Редактор в мировом кинематографе – несуществующая профессия. Есть представители заказчика – продюсеры всех мастей. Есть исполнитель - шоураннер, который отвечает произведенным продуктом перед ними. Но точно нет какой-нибудь Анны Петровны, застрявшей в 50-х, которая лезет к сценаристам и учит их как писать.
Меня удивляет, неужели на каналах, платформах и в продакшенах не понимают, что редактор портит все? И гораздо продуктивнее было бы, если бы проекте был креативный продюсер от заказчика, который головой отвечает за проект, который сидит не на зарплате, и который очень заинтересован в создании отличного продукта.
Сейчас я уже с полпинка различаю, был редактор на проекте или нет. Чем логичнее, стройнее конечный продукт тем с большей вероятностью можно сказать, что рука никакого зарплатного писаки от приемки их не касалась.
Долой редакторов!
2 минуты
31 августа 2023