21 подписчик
Базовая книга гештальт-терапевтов, «Гештальт-терапия. Возбуждение и рост человеческой личности» («ПХГ») помимо гениальных находок и прозрений содержит в себе также довольно обширную критику психоаналитической (преимущественно Фрейдистской) теории и вытекающей из нее практики.
Критика взвешена и обоснована, выдержана в уважительном тоне, но иногда тон авторов (автора?, мы точно не знаем) становится как будто несколько напряженным и обвиняющим.
Студенты, изучающие этот непростой текст (по выражению Олега Немиринского «людям так не пишут»), помимо сложностей с пониманием идей, а также (и особенно) того контекста, в котором эти идеи были высказаны, испытывают некий спектр чувств, наталкиваясь в новой главе на очередную серию комментариев в адрес Фрейда и его последователей.
Этот спектр, по моим наблюдениям, выглядит следующим образом - удивление, неловкость, страх, азарт («ату их, ату!») и конечно, робкое любопытство («что же они там так ругают?»).
В списке литературы, предлагаемой студентам базовой программы, психоаналитических текстов нет. С одной стороны это понятно. Теория гештальт-подхода достаточна сложна для изучения - нужно экономить силы и время. В теории ГТ, пожалуй, несколько меньше специфических терминов, чем в аналитической, но зато она требует существенной перестройки сознания с обыденной индивидуалистической модели интерпретации опыта на полевую, ситуационную, а также развития способности к феноменологическому вчуствованию, без которой попытка применения гештальт-теории превращается в рыбалку с игрушечной удочкой вместо настоящей.
С другой стороны, полное отсутствие психоаналитических текстов создает ситуацию, в которой на протяжении длительного времени где-то в «фоне» маячит психоаналитическое знание, к которому как известно были причастны «основатели», но потом почему-то его «ругали» (ведь без знакомства с ним невозможно понять почему!), а потомки основателей тоже как-будто «занимались этим», но на книжной полке в «детской» оставили только определенный набор книг.
Как вы уже наверное догадываетесь таким образом неизбежно формируется избегаемая фигура, отрицаемая (ложная) полярность, которая со временем обязательно дает о себе знать.
Как именно это происходит?
Предполагаю, что есть два пути.
Условно обозначу их так - «бунт» и «симптом».
Путь первый - "подростковый" бунт.
Добравшись в своем терапевтическом взрослении до «подросткового» возраста ( 10-12 лет практики) и намереваясь перейти из клана «начинающих» в клан «уверенно продолжающих», терапевты, следуя неумолимым законам развития, начинают искать то, чего их как-будто лишили «родители»-учителя (обвинить, чтобы отделиться), а также вход в запретную комнату (ну, хорошо, допустим это спальня;)) где «родители» когда-то занимались психоанализом и даже интерпретировали.
Последствия бунта бывают разными: полный разрыв с гештальт-подходом и уход в психоанализ, полный уход в психоанализ с продолжением «бунтарско-подрывной» деятельности внутри гештальт-сообщества, попытки интеграции подходов (разной степени внятности), ознакомление и «дружба» с аналитической теорией и «возвращение» к гештальт-подходу.
Путь второй - «симптом». Бывает так, что избегаемая фигура формирует столь сильное напряжение, а страх сепарации так силен, что формируется своего рода симптом по типу «слепого пятна» в восприятии и в мышлении, задача которого отбросить все идеи и приемы, выглядящие похожими на психоаналитическую практику.
Такое «пятно» может приобретать разные очертания и закрывать от терапевта разные области. Например, отбрасываются все «заумные» теоретические тексты («это слишком аналитично») или блокируется способность к осмыслению («это интерпретация») или самим же терапевтом атакуется им же выстроенный сеттинг, так как внимательное его соблюдение тоже напоминает «что-то аналитическое».
Уверен, что на данный момент идентичность гештальт-подхода не только в области практики, но и в области теоретизирования сформирована и … (не поместилось пару строк - полный текст по ссылке)
3 минуты
28 августа 2023