5853 подписчика
Возвращаясь к теме международного гуманитарного права, то самым главным заблуждением относительно него можно назвать идеализацию МГП, как неких "возвышенных" представлений о гуманизме никак не применимых на практике и потому всеми игнорируемых. Однако, базовые документы МГП - Женевские конвенции 1949-го года и Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907-го года - создавались с расчётом на то, что будут реально применяться воюющими сторонами и места абстрактным представлениям о гуманизме там нет.
И потому в них, например, нет такого понятия как мирные жители, а есть население или гражданское население. Почему? Ответ содержится прямо в трёх первых статьях Гаагской конвенции (см скрин), с особым вниманием на вторую:
"Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться согласно статье 1 будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны."
Аналогичным образом, проводится и различение объектов на гражданские и военные, без "мирных". И различение это сугубо практическое, пример его можно найти в 1-м дополнительном протоколе к Женевским конвенциям, действие которого распространяется и на Россию и на Украину:
"...Что касается объектов, то военные объекты ограничиваются теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество."
1-й Протокол содержит ещё множество статей, уточняющих статус объектов и правила ведения военных действий, но уже по этой статье заметно, что речь не идёт о каком-то заранее вложенном статусе объекта. Ни школы, ни детские сады, ни лечебные учреждения, если они используются в целях ведения военных действий, не являются "мирными". Разумеется, нормальное функционирование тех же больниц и даже военных госпиталей, включая их вооружённую охрану, не трактуется как участие в военных действие - это специально уточнено и в Женевских конвенциях, и в 1-м Протоколе.
на эту тему я уже писал подробнее в отдельной статье
На уровне обыденном, разумеется, применение термина "мирное население" как синонима "гражданское население" вполне правомерно, но вот попытка перескочить от привычно используемой терминологии к каким-то выводам и обязательствам или акцентирование внимания на статусе объектов, как заведомо мирных, уже должны вызывать вопросы к "скачущему". И, помимо вышеперечисленного, это знание даёт возможность объективно оценить действия сторон, с точки зрения не абстрактных понятий, а имея вполне объективное мерило человечности, даже если кто-то ухитрился пролежать весь прошлый и нынешний годы "за печкой", никогда не поздно начать.
2 минуты
25 августа 2023
401 читали