59,6 тыс подписчиков
Теоретические концепции киноведения в журнале «Искусство кино»: 1956-1968.
Здесь мы остановимся на анализе теоретических концепций киноведения в журнале «Искусство кино» эпохи «оттепели» (1956-1968) его существования, когда его ответственными редакторами были: Виталий Ждан (1913-1993): 1956; В. Грачев: 1956; Людмила Погожева (1913-1989): 1956-1968.
Тираж журнала «Искусство кино» (а он по-прежнему выходил ежемесячно) с 1956 по 1968 год колебался в промежутке от 14,1 до 35,8 тыс. экземпляров с общей тенденцией к постепенному увеличению. Пиковый тираж журнала 1930-х – 28 тыс. экземпляров (1931 год) – был впервые превзойден в 1963-м, когда впервые был преодолен порог в 29 тыс. экз.
Частота публикаций теоретических статей в журнале «Искусство кино» в «оттепельный» период колебалось от дюжины до тридцати в год. Таким образом, если за первое десятилетие существования журнала (1931-1941) было опубликовано 143 теоретические статьи, а за второе (1945-1955) – 194, то в 1956-1968 годах – 220.
С 1957 года журнал «Искусство кино» стал органом Министерства культуры СССР и Союза работников кинематографии, а с 1963 года – органом Государственного комитета Совета Министров СССР по кинематографии и Союза работников кинематографии. Далее – с 1966 года и теперь уже надолго – органом Комитета по кинематографии при Совете Министров СССР (Госкино) и Союза кинематографистов СССР.
С января 1956 по октябрь 1956 года главным редактором журнала «Искусство кино» был киновед В. Ждан (1913-1993). Однако в связи с тем, что он «просмотрел» в вверенном ему издании неполиткорректную позитивную трактовку персоны, неугодной китайской компартии, он был освобожден от должности. Ноябрьский номер журнала 1956 года подписал и.о. главного редактора В. Грачев, а с декабря 1956 года главным редактором журнала «Искусство кино» стала киновед Людмила Погожева (1913-1989).
Киновед Ю. Богомолов (1937-2023) писал об «оттепельном» периоде журнала «Искусство кино» так: «Чем был журнал при … главном редакторе Людмиле Погожевой и ее заместителе Якове Варшавском? Компанией талантливых редакторов и авторов, которые на первых двадцати-тридцати страницах отдавали дань казенной риторике (про образ коммуниста, про социалистический реализм, задачи киноискусства и т.д.), а на остальных ста говорили с читателем «за искусство, кино и за жизнь». Кино в те годы было такой же общественной трибуной, как и литература, и театр... Эстетические соображения легко трансформировались в этические, в гражданственные, в общегуманистические. Рамки конкретного социалистического гуманизма довольно часто раздвигались, и авторы вторгались на заминированную территорию абстрактного гуманизма. Абстрактный гуманизм... это как запертая комната Синей Бороды. Ключ от нее мастерам советской культуры давался, а отпирать ее не разрешалось под страхом смертной казни. Исключение делалось для особо проверенных мастеров, то есть для соучастников преступлений Синей Бороды. Чем далее от Октября, тем больше людей рисковали отпирать ее. А тут еще оттепель и ее последствия» (Богомолов, 2001: 6).
Любопытно, что в 1960 году американский журнал Film Quarterly опубликовал статью молодого тогда киноведа С.П. Хилла (1936-2010), в которой тот попытался проанализировать содержание журнала «Искусство кино» 1958-1959 годов. Не вдаваясь подробно в детали обозреваемых им статей журнала, С.П. Хилл, разумеется, отметил их политическую ангажированность (в частности, речь шла о текстах философа В. Разумного), но хвалил журнал за организацию дискуссионных «круглых столов» и за внимание к киноклассике (Hill, 1960). (...).
Это анонс. Продолжение текста и ссылка на поддержку со стороны РНФ здесь: dzen.ru/...07d
Это глава из монографии: Федоров А.В., Левицкая А.А., Горбаткова О.И. Эволюция теоретических киноведческих концепций в журнале «Искусство кино» (1931-2021). М.: ОД «Информация для всех», 2023. 378 с.
3 минуты
8 августа 2023