17,1 тыс подписчиков
[Ships]
Нигде как в музее не сталкиваешься с тем, что каждый старается качественно выполнить свою работу, часто не думая о том, что его "работой" будет пользоваться кто -то другой. Шутка конечно, но когда осматриваешь экспонаты в музее, то не можешь не заметить, что условия их хранения и демонстрации, в первую очередь, направлены на то, чтобы сохранить в целостности экспонаты, а удобство их осмотра посетителями - уже "второе дело". Понимаю, работников музея нельзя за это порицать, но неудовольство иногда появляется.
И вот разбирая фотографии очередной модели знаменитого корабля, глядя на то, что получилось при съемках ее через стеклянный саркофаг напротив окна, именно такие мысли и приходят в голову. Заранее приношу извинения.
И уверен, вы узнали - это эскадренный броненосец "Евстафий".
А ведь корабль действительно знаменитый, и в чем то таинственный. Я конечно, буду говорить за себя, но в конце 70-х - начале 80-х годов про этот эскадренный броненосец данных вообще не было, и упоминание о нем в доступной детской литературе практически отсутствовало, впрочем как и про его "систершипа" - "Иоанн Златоуст". Вот про балтийские "одногодки"-додредноуты публикации были, может потому, что П.Е.Дыбенко служил на "Императоре Павле I"? Но затем завеса рассеялась и теперь мало кто не знает про бой у мыса "Сарыч" или про сам "Евстафий".
Может быть причиной такого "скоромного молчания" в том, что броненосцы "опоздали" и на русско-японскую войну, и устарели к Первой мировой? По этой причине историки и эксперты отечественного флота, впрочем, как и иностранных флотов тоже, проявляли мало интереса к подобным переходным кораблям. Между тем подобных кораблей, часто их называли с "промежуточным калибром", было не мало.
Интересно, что эти два корабля планировалось строить по проекту "Бородино", но затем переключились в качестве "эаталона" на проект "Князь Потемкин Таврический". То есть изначально, по задумке МТК и Морского министерства никто особо и не требовал построить что то более современное. И лишь затем, в начале 1903 года "появилась мысль" заменить часть 152-мм орудий на 203-мм орудия. Но даже после этого, проект остался прежним - дублером "Потемкина", так как хотелось прежде выявить остойчивость прототипа, т.е. броненосца "Князь Потемкин Таврический".
У меня сложилось мнение, что претензии к "долгострою", в который вылилось строительство "Евстафия", к самому кораблю или даже заводу отношений не имеют.
Просто иначе и быть не могло, потому что долгое время, пока уже велись стапельные работы как такового полностью готового проекта просто не существовало, кроме расчетов по "Потемкину". Изменения вносились десятками, как для размещения новых орудий, так и для повышения технологичности изготовления тех или иных элементов, так и для того, что внести очередное "улучшение" по опыту русско-японской войны.
Оцените, работы по постройке "Иоанна Златоуста" начались 1 ноября 1903 года, "Евстафия" - 11 марта 1904 года, а окончательное одобрение чертежей прошло 18 мая 1904 года. Но и это "одобрение" не означало, что в проект не будут вноситься изменения, тормозящие строительство. И они вносились: улучшались параметры артиллерии. бронирования и т.д.
В свете этого, стоит ли удивляться, что два броненосца были зачислены в состав флота в марте ("ИЗ") и мае ("Е") 1911 года, при их закладке в 1903-1904 году. За такой срок немцы и британцы строили по 2-2,5 дредноута, ((.
Судьбой было угодно отмерить "Евстафию" и его "систершипу" недолгую жизнь - всего семь лет активной службы, но эти семь лет были достаточно насыщенными, корабли смогли блестяще себя проявить в годы Первой мировой и не их вина, что политические события "поставили крест" на боевом пути этих броненосцев.
3 минуты
8 августа 2023
378 читали