Найти тему
40 подписчиков

Продолжение поста


Вопрос 1: является ли израсходование полученной взятки основанием для неприменения конфискации при постановлении приговора?
Полагаю, что нет, поскольку отсутствие денежных средств у осужденного не является препятствием для применения конфискации в денежном выражении (см., например АО Тюменского облсуда от 28.03.2023 №22-695/2023).

Вопрос 2: возможно ли решить вопрос о конфискации в апелляционной инстанции?
В вышестоящих инстанциях м.б. ухудшено положение осужденного в части конфискации имущества при наличии довода в апелляционном требовании (п.15 ППВС о конфискации).

Вопрос 3: возможно ли решить вопрос о конфискации после вступления приговора в законную силу в стадии его исполнения?
Полагаю, что да, но только в случае, когда денежные средства (взятка) признана вещдоком, а их судьба не определена приговором.
В этом случае в рамках п.15 ст.397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть разрешены судом при исполнении приговора, поскольку это не повлечет ухудшение положения осужденного (п.22 ППВС№21 от 20.12.2011 об исполнении приговора).

Вывод: действующие нормы УПК РФ позволяют решить вопросы конфискации в рамках уголовного процесса, что должно исключать порождение подобных гражданских исков.

Причины не функционирования института конфискации разные, но, как правило, связаны с недостаточностью имеющихся сведений: отсутствие в деле доказательств того, что имущество получено в результате преступления, правопритязания на имущество третьих лиц, не принятие мер к сохранению имущества и другие.
Между тем, эти обстоятельства относятся к предмету доказывания и должны быть установлены стороной обвинения, а не порождать в последующем гражданские иски для улучшения статистических показателей надзорного ведомства из-за его же недоработок в стадии предварительного расследования.
1 минута