18,2 тыс подписчиков
[History] Архив № 6
Пока еще не забылось "ноу-хау" Командования ТОФ и СТОФ, которые три года требовали ежедневного погружения подводных лодок на два часа при восходе солнца (к этому вопросу мы еще вернемся!), правильно будет отметить, что все в том же донесении нач.Управления подводного плавания ВМФ СССР к.-адмирала А.С.Фролова (№ 267.037с от 1/2 ноября 1943 года) для исполняющего должность начальника ГМШ в.-адмиралу К.А.Степанову были и два других "момента". Которые, на мой взгляда также показывали работу командования флотилий не "в лучшем свете", вернее, не как самых "думающих и инициативных" командиров. Судите сами, следующими пунктами, после "разгромной критики" практики ежедневных погружений и необходимости в плавбазах московское "руководство" обратило внимание на два момента.
1.Как было отмечено в п.3 донесения на соединениях подводных лодок ТОФ продолжается отработка, так называемых – «подводных десантов», высаживаемых с подводных лодок из-под воды. И здесь уже были результаты! Имелись отработанные партии десантников на 1-й и 2-й Бригадах подводных лодок (ПЛ) и на 1-ом отдельном дивизионе ПЛ, состоящие из ДОБРОВОЛЬЦЕВ ЛИЧНОГО СОСТАВА БЕРЕГОВЫХ БАЗ!
Цитата: "Считаю, что увлечение на ТОФ высадкой «подводных десантов» из-под воды не имеет под собой «твердой почвы» и отнимает много полезного времени от насущных вопросов боевой подготовки. Тактическое использование «подводных десантов» весьма ограничено и маловероятно. Так как опыт воюющих флотов никакой потребности в «подводных десантах» не выявил, необходимость в таковых на ТОФ тоже отпадает. Целесообразно иметь на подводных лодках 3-4 краснофлотца, обученных производству работ в подводном положении, на случай попадания ПЛ в противолодочную сеть, наматывания на винт минрепа и для других возможных нештатных случаев".
И здесь сложно спорить с московским штабистом.
Особенное, если, как мы видим, этих "подводных десантников" набирали их военнослужащих БЕРЕГОВЫХ частей базы. При всем уважении к подготовке береговых частей - в качестве "подводного десантника" лучше бы выглядел человек, имеющий опыт действий под водой.
2.Второй момент напрямую не был связан с подводными лодками и их экипажами, но, на мой взгляд, иллюстрировал, что командование и штабы ТОФ/СТОФ не в полной мере понимали чем им необходимо заниматься в ПЕРВУЮ очередь.
На страницах донесения отмечалось, что положение с войсковой разведкой на соединениях подводных лодок ТОФ обстоит НЕБЛАГОПОЛУЧНО!
Цитата: "Практическое изучение ВОД и ПОБЕРЕЖЬЯ противника, где придется действовать подводным лодкам – НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. В разведывательные походы подводные лодки не посылаются. Коммуникации противника в Японском море практически неизвестны. Между тем, опыт воюющих флотов показал всю важность тщательного изучения коммуникаций противника. Считаю необходимым, с целью лучшего изучения противника, практиковать разведывательные походы ПЛ к побережью вероятного противника".
И действительно, а когда им ходить в разведывательные походы, если у них ежедневные погружения и всплытия?
В итоге, после изучения и анализа донесения, к своему удивлению, обнаружилось, что в далеком московском штабе морские офицеры мыслили более практично и инициативно, чем "на местах". Совпадение?
Ваше мнение?
P.S. При всем уважении к действиям наших предков, мы не критикуем и не юродствуем, но анализируя хочется понять - ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ?
2 минуты
15 августа 2023
432 читали