21 подписчик
А вот та цитата, о которой я писал выше:
Из статьи "О терапевтическом действии" Марилии Айзенштейн (ON THERAPEUTIC ACTION, MARILIA AISENSTEIN, Psychoanalytic Quarterly, LXXVI, 2007)
"Я принадлежу к числу тех, кто считает, что никакая теория терапевтического действия не может быть доказана, поэтому я по-прежнему скептически отношусь к исследованиям в области психоанализа, выдающим себя за «эмпирические».
Я считаю, что то, как мы понимаем терапевтическое действие, коррелирует с нашим пониманием как психического аппарата, так и клинического процесса лечения. Таким образом, это понимание различается от одной психоаналитической школы к другой и от одной теоретической структуры к другой.
Основная трудность здесь, по-видимому, заключается не в расхождениях между нами, которые можно достаточно хорошо описать, а в том факте, что, какова бы ни была его теоретическая структура, каждый аналитик работает с теориями, из которых им осознаются лишь некоторые, тогда как другие остаются в имплицитными.
Я нахожу этот вопрос важным по двум причинам: во-первых, потому что он связан с проблемой расширения понятия контрпереноса и его использования; и, во-вторых, потому, что именно через имплицитное и бессознательное в теории контрпереноса я вижу единственный удовлетворительный ответ на «невозможный» вопрос: что позволяет одному психоаналитику признать, что другой провел успешную клиническую работу, несмотря на наши иногда противоречивые различия?
Мне не раз доводилось слушать теоретические дискуссии коллег из разных школ и говорить себе, что то, что мы считаем аналитической теорией, может находиться на расстоянии световых лет друг от друга.
Затем, когда я подробно разговаривала с одним коллегой, я часто видел в его рассказе о сеансе, что то, что он делал, на самом деле было психоаналитической работой, даже если его интерпретационные модальности не были теми, к которым я привыкла.
Также случалось, что я чувствовала, что очень согласна с клиническим подходом, обсуждаемым с коллегой, к чьим теоретические положения я могла чувствовать только неодобрение.
Своеобразие (или оригинальность) теоретического корпуса в области психоанализа заключается в том, что и эксплицитное, и имплицитное находят свой путь в бессознательную часть контрпереноса.
Этот отличительный фактор формирует наш способ понимания и интерпретации материала, одним из аспектов которого является то, что можно было бы назвать техническими следствиями теории.
Однако существует и более неясная часть наших теорий, часть, которая, по всей вероятности, связана с непроанализированными остатками наших переносов на наших собственных аналитиков — более того, с нашими бессознательными идентификациями или контридентификациями с определенными мастерами, с чьим мышлением мы отождествляемся.
Я называю эту неясную часть наших теорий трансферентно-контртрансферентной, теоретико-клинической магмой.
Эта магма (если мне будет позволено такое выражение) находится вне нашего контроля и, как таковая, может быть довольно раздражающей, но она также обеспечивает элемент неожиданности в лечении.
Я склонна думать, что два психоаналитика, которые «говорят на иностранных психоаналитических языках», тем не менее, могут иметь общий клинический «момент передышки», и что этот момент передышки связан с их соответствующими формами магмы, а не с основным теоретическим уравнением".
2 минуты
18 августа 2023