532,8 тыс подписчиков
Обратившись в банк по поводу закрытия своих вкладов, мужчина узнал, что никаких вкладов за ним не числилось — несмотря на то, что у него на руках имелись банковские ордера, подтверждающие внесение денежных средств в кассу банка.
Банк пояснил, что вкладов по программе «ВИП-Накопительный» (которые якобы открыл гражданин) никогда не предусматривалось его условиями, а денежные средства от вкладчика фактически присвоил себе управляющий отделением банка, который самовольно оформил договоры на несуществующие виды вкладов по повышенным процентным ставкам.
Банк предложил гражданину взыскивать деньги непосредственно с управляющего (который на тот момент был уже его бывшим сотрудником). Суды трех инстанций согласились с банком, посчитав, что банк не может отвечать за действия своего сотрудника, который самовольно вышел за рамки своих служебных полномочий.
Кроме того, подтверждением факта получения денег от гражданина служат не банковские ордера, а приходно-кассовые (которых у гражданина не было).
К счастью для вкладчика, Верховный суд РФ оказался иного мнения по этому случаю. Он признал, что гражданин не может проверить полномочия банковского сотрудника, а может только предполагать их исходя из сложившейся обстановки.
Банк же, как профессиональный участник отношений, должен был осуществлять надлежащий контроль за действиями своих сотрудников — и отвечать за негативные последствия отсутствия такого контроля. С учетом этих замечаний суд постановил пересмотреть дело (определение ВС РФ № 5-КГ23-59-К2).
1 минута
20 августа 2023
62 тыс читали