528,6 тыс подписчиков
В доме было всего четыре квартиры, но спор между его жильцами дошел до Верховного суда РФ. Собственник одной квартиры подал в суд иск в отношении собственника соседней квартиры: тот кардинальным образом переделал свое жилье, присоединив к нему пристрой на отдельном фундаменте и увеличив за счет этого площадь своей квартиры почти в два раза.
Истец жаловался на то, что из-за этой реконструкции стена в его квартире стала промерзать и покрываться плесенью, произошла просадка фундамента — и пол, соответственно, прогнулся, с перестроенной ответчиком крыши вода стала сливаться в зазор между стенами, зимой туда наметает снег, а с крыши пристроя вода стекает на участок истца, застаивается там, не позволяя пользоваться придворовой территорией.
Муниципальная администрация не давала согласие на реконструкцию квартиры ответчика, но, тем не менее, суды не нашли оснований для признания ее незаконной. Отказав в удовлетворении иска, они сослались на то, что истец не доказал существенного нарушения его прав произведенной реконструкцией, а недостатки в его квартире, на которые он указывал, по заключению экспертизы, были вызваны физическим износом конструкций.
Но истец дошел до Верховного суда РФ, где встали на его сторону. По мнению высшей инстанции, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, в т.ч. с расширением и надстройкой, а также о пределах использования земельного участка, на котором располагается дом, относится к компетенции общего собрания собственников (ст. 4 ЖК РФ).
Однако в данном случае ответчик не получал согласия остальных собственников на произведенные им работы и самовольно захватил часть общего земельного участка. Это являлось существенным нарушением порядка реконструкции жилого помещения — решения судов отменили и дело направили на пересмотр (определение ВС РФ №53-КГ23-8-К8).
1 минута
20 августа 2023
15,9 тыс читали