107 подписчиков
Ресейл: добро или зло?
Любимые нами каналы @make_your_style и @Будни Гальяно обратили внимание на интересную статью Business of Fashion (BOF). В ней предлагается не совсем привычный взгляд на ресейл. Принято говорить, что это безапелляционно экологичная история, авторы же указывают на то, что так не всегда.
Хочется добавить пару мыслей от себя 🙃
Если мы говорим про перепродажу вещей, созданных быстрой модой, то тут действуют несколько иные паттерны поведения потребителей и иные последствия для индустрии и окружающей среды.
Для потребителя
БУ fast fashion стоит совсем мало, а значит, рассматривается покупателем как легкодоступная покупка с низкой ценностью. Это не замена новой одежды, а другая статья расходов (по крайней мере в развитых странах). Скорее она конкурирует в кошельке потребителя с походом в ресторан, в кино или другим развлечением (последнее - моя гипотеза). Поэтому от этой вещи легко избавиться. И хорошо, если это будет повторный ресейл, но, учитывая качество Zara, Shein, и H&M, скорее это будет мусорный бак.
Для платформы
Маржинальность ресейла вещей от быстрых модных брендов, как правило, невелика или даже отрицательна. Это означает, что продавцы не заинтересованы в перепродаже и могут просто выбрасывать ненужные предметы, которые не продаются, но занимают место на складе, если бизнес-модель предполагает хранение, как у ThredUp (впрочем, такого пруфа нет).
Но мы точно знаем, что некоторые платформы, например, Vestiaire Collective, запретили продажу вещей от быстрых модных брендов, ThredUp просто ничего не платит продавцам за такие сделки. Это стимулирует покупателей приобретать только качественные и долговечные предметы одежды и ограничивает доступ к каналам сбыта для быстрой моды.
Для быстрой моды
На примере Shein мы писали, что fast fashion гиганты пытаются делать свои ресейл-платформы в рамках “устойчивого развития”. Однако это не всегда нравится потребителям. С учетом исследования BoF можно также предположить, что экономический смысл таких проектов может быть в стимуляции спроса на первичную покупку - человеку будет проще решиться, понимая, что часть денег он сможет вернуть. Таким образом, ресейл не уменьшает спрос на новую продукцию этих брендов и не способствует снижению производства новых вещей.
Отсутствие доступа к ресейл-каналам - это проблема, но при наличии своих платформ она может быть решена.
Для окружающей среды
Однозначно перепродажа fast fashion не решает проблемы загрязнения окружающей среды полностью.
Оказывает ли это хоть какое-то положительное воздействие? Вопрос требующий исследования. Возможно повторное использование удлиняет жизнь части вещей, но точно не всех и не драматически (хотя бы по причине качества - много выходов такая одежда просто не переживет). К тому же возможно часть из них была куплена только из-за возможности перепродать и вернуть часть денег.
Таким образом, не любая покупка на вторичном рынке является экологичной. Эксперты приходят к единому мнению о том, что необходимо сосредоточиться на сокращении производства и потребления, как на первичном, так и на вторичном рынке.
Алгоритм осознанного поведения с одеждой мы повторяем едва ли не каждый день, и он такой:
- перестать решать эмоциональные задачи с помощью шопинга, т.е. не покупать лишние вещи
- сначала рассматривать ресейл и аренду, затем новые вещи ответственных брендов
- делать упор на качество, а не количество, даже на ресейле
- правильно ухаживать за вещами
- чинить и "пристраивать" вещи, а не выкидывать
- если и выкидывать, то делать это правильно
#бизнес #экология #обзоры
2 минуты
3 августа 2023