67 подписчиков
Возможно ли неоказание помощи при оказании медпомощи?
Статья 124 УК (неоказание медицинской помощи больному) очень редкая в судебной практике. Помню один из круглых столов, где была судейская статистика и выступающий сконфуженно докладывал, что за год всего 4 приговора по этой статье, а большинство дел в других статьях, где они смешиваются с другими преступлениями, поэтому статистику надо выбирать вручную.
Почему так?
Дело в формулифорке самой статьи:
"Неоказание помощи больному... Если это повлекло причинение средней (ч.1), тяжкого (ч.2) вреда здоровью или смерти (ч.2)".
В то время как вред, причиненный здоровью человека, исходя из его определения должен именно что причинится внешним фактором.
Другой, уже юридической компонентой, является позиция судов. Дело в том, что обычно медицинская помощь все таки оказывалась в какой либо форме, однако она оказана не полно и с ошибками, а значит считать такой случай неоказанием нельзя.
В моей практике не было ни одного дела по этой статье, которое бы вышло и устояло в суде, отчасти потому что прокуратура нашего региона не пропускала такое возбуждение. Когда я искала подходящий пример для лекции, то выбирала из плохого и очень плохого, наполненного экспертными ошибками в установлении вреда здоровью и причинной связи.
Потому, когда я прочитала сегодняшнюю новость, то первая мысль была - "развалится в суде". А потом вспомнила дело акушера Ругина и двух других докторов из той же Калуги, где первоначальным обвинением было убийство, но в приговоре двое оправданы, а принимающий роды акушер осуждена как раз за неоказание медицинской помощи (об этом случае можно посмотреть видео моего доклада, кому нужна ссыль - пишите в комментах).
Когда говорим о перспективе дела, всегда нужно учитывать особенности региона, это может быть принципиально важно.
Что произошло:
- 18-летний житель Обнинска, осуществляя прыжок-сальто на улице (видео), при приземлении упал, ударившись животом о металлические перила;
- по видимому не сразу, а спустя некоторое время по СМП доставлен в стационар, где осмотрен последовательно хирургом и травматологом;
- хирургом установлен диагноз "ушиб передней брюшной стенки" и заподозрен перелом ребер (сделано УЗИ органов брюшной полости);
- травматологом переломы ребер исключены (сделан рентген);
- пациент отпущен домой с рекомендациями;
- "на следующий день, состояние пациента... ухудшилось и спустя несколько часов он скончался" дома;
- "Проведенным исследованием у погибшего установлены повреждения в виде разрыва кишечника и желудка";
- сообщается, что причиной смерти стало внутрибрюшное кровотечение;
Что смущает в этой истории:
- первый вопрос, который возникает - видел ли хирург видео? Ведь горе-спортсмен все снял на видео и там приличный удар по животу. Да, можно делать поправку на зимнюю одежду, что вероятно объясняет отсутствие наружных повреждений, но все же, после такого видео возникает желание понаблюдать хотя бы до утра...
- для меня очевидно, что здесь была сложность случая. По видимому на момент обращения разрыва желудка и кишки не было, иначе УЗИ и рентген быстро выявили бы наличие жидкости в брюшной полости и газа под куполами диафрагмы (даже если снимали грудную клетку);
- почему при продолжающемся ухудшении состояния скорая не была вызвана раньше?
Или ухудшение состояния наступило внезапно из-за быстро развившегося массивного кровотечения? Но тогда и в больнице смерть вряд ли была бы предотвратима - это только в сериалах врачи даже в палате делают открытый массаж сердца. В жизни надо успеть диагностировать, развернуть операционную и найти источник кровотечения.
Вообще разрыв желудка редкая и сложно диагностируется травма.
В общем как всегда, вопросов больше чем ответов. Неверно только отношение к этому случаю в СМИ, где прыжок-сальто как бы принижается в значимости, а вот недиагностирование серьезности характера травмы выносится на первый план.
3 минуты
3 августа 2023