64,9 тыс подписчиков
Сегодня — популярный миф «После – значит вследствие»
Как только я забываю дома зонт, сразу же идет дождь!
Только вымою машину, сразу же дождь идет.
Я провалилась на экзамене, потому что мне черный кот дорогу перешел.
Правдивы ли все эти утверждения? Разумеется, нет. Так же, как солнце встает вовсе не потому, что петух прокукарекал, как нам показали в детском фильме. Или популярная шутка про то, что 80% людей, попавших в аварию, ели огурцы.
И, тем не менее, людям свойственно рассматривать два события, которые произошли друг за другом, как причину и следствие. Пожалуй, самой знаменитой иллюстрацией тезиса «После – значит вследствие» стали математические расчеты, сделанные в 2005 г. неким Б. Хендерсоном, с помощью которых он установил связь между уменьшением количества пиратов и увеличением среднегодовой температуры воздуха на 3 градуса. И правда ведь, как только пиратов не стало, посмотрите, что творится с климатом!
А если серьезно. Рассмотрим еще один интересный пример. Представим, что есть достаточно большая группа людей, которых попросили пройти тестирование (проставить галочки «да» или «нет» для ответа на вопросы) на языке, которого они не понимают. Вообще не понимают, не знают ни единого словечка. Вариантов ответа на каждый вопрос – два, группа достаточно большая, значит в целом результаты в группе будут примерно в районе 50% (шансы угадать или не угадать правильный ответ на каждый вопрос – одинаковые). Однако, кто-то угадает чуть больше правильных ответов, кто-то – чуть меньше. В реальном эксперименте, про который я рассказываю, самый «удачливый» респондент (назовем его А) дал аж 65% верных ответов (напоминаю, языка теста он не знал, т.е., галочки расставлял совершенно наугад), а самый неудачливый (респондент В) «справился» лишь с 32% вопросов.
Давайте продолжим наш мысленный эксперимент. Как вы думаете, что произойдет с «успехами» А и В на следующий день, если им предложить опять пройти тест подобный на том же незнакомом языке (т.е. опять предложить им наугад расставить ответы «да-нет» и посмотреть, сколько раз они попадут в точку)? Совершенно верно, практически наверняка результаты А будут хуже, чем в первый раз, а результаты В значительно улучшаться. (В реальном эксперименте А показал 52%, В показал 54% угадывания).
[Эта штука называется «регрессия к усреднению» – при многократном повторении какого-то действия со случайным исходом, как то расставление наугад галочек в тесте, подбрасывание монетки или игрального кубика и т.д. в конце концов мы выйдем на результат, очень близкий к тому, который нам предсказывают теория вероятности, статистика и здравый смысл вне зависимости от того, какие неожиданные единичные сюрпризы мы получали вначале.]
А теперь представьте, что перед вторым испытанием наших героев А и В попросили провести какой-нибудь бессмысленный ритуал (и заострили на этом ритуале внимание) – надеть футболку шиворот-навыворот, поменять карандаш, развязать шнурок на одном ботинке, почесать пузик черному котенку с белым ушком и т.д. Поменяло бы это хоть что-то для А и В? Повлияло ли выполнение этого ритуала на результаты А и В? Нет, конечно, но в их сознании ритуал теперь четко связан с удачливостью.
- Ага, – говорит А, – значит мой старый карандаш был удачливым. Как только я его поменял, сразу же провалился.
- Да, – отвечает В, – теперь всегда буду приходить на экзамен в вывернутой майке, помогает.
2 минуты
2 августа 2023
389 читали