8185 подписчиков
Представьте себе такую ситуацию, вы находитесь дома, к вам приезжают сотрудники ДПС, которые вам сообщают о том, что вы участвовали раннее в ДТП и в результате ДТП пострадало животное кот. Согласитесь, интересная картина. Так вот так и произошло с водителем из города Великого Новгорода. К человеку домой приехали сотрудники ГИБДД, которые обвинили его в том, что он уехал с места ДТП, а за это сами понимаете наказание в виде лишения прав на 1 (один) год (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ).
В такой ситуации водитель поступил правильно тем, что воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, то есть не стал давать показания на «горячую» голову. Исчерпывающие, логические и последовательные показания даны в последующем в присутствии защитника. Все мы с вами понимаем, что показания являются доказательством по делу, и на основании показаний в частности должностным лицом принимается решение, так как субъективная сторона в рассматриваемом случае выражается в прямом умысле, а его как вы видите нет. Таким образом дело подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.
Кроме того, как вы успели заметить постановление по делу об административном правонарушении мотивированное, соответствует требованиям положений статьи 29.10 КоАП РФ и не подлежит отмене.
А представьте если бы в рассматриваемой ситуации водитель бы дал показания сразу же, действовал бы не обдуманно, хаотично, не воспользовался бы помощью защитника, что было бы? Я предполагаю было бы следующее: 1) составление протокола по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ 2) вынесение мировым судьей постановления о лишении прав на 1 (один) год. Такой судебной практики масса.
Прошу Вас поделиться этой записью в социальных сетях и мессенджерах, чтобы как можно больше людей узнало о своих правах.
1 минута
29 июля 2023
704 читали