1838 подписчиков
ЦУМ против потребителя. Часть 2.
Какую надежду Верховный Суд дал потребителям?
3. Коллегия судей ВС РФ еще раз обратила внимание, что судам нельзя обходить вопрос о заключенности договора (см. цепочку). Факт заключения договора потребитель довольно легко может доказать, предъявив суду детали заказа из почты или личного кабинета).
4. В свою очередь, для того, чтобы признать заключенный договор недействительным одной только отсылки к техническому сбою (цены были недействительны) недостаточно . Одним из оснований признать договор недействительным выступает существенное заблуждение продавца о цене, по которой он продает товар (см. ст. 178 ГК РФ). Довольно странная логика, но она работала, суды действительно признавали, что выставленная продавцом цена - это ошибка (описка, опечатка). А значит сделку надо "повернуть" - вернуть стороны в исходное состояние. Но судьи Верховного Суда рассудили иначе, указали, что факт технического сбоя надо исследовать, а не пассивно признавать. Более того, коллегия сузила коридор возможного исходя для ЦУМа, указав буквально следующее:
а) "В чём именно состояло заблуждение ОАО "Торговый дом ЦУМ" при размещении публичной оферты, акцептованной Анохиным С.Н., суд не указал"
б) "В случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ОАО "Торговый дом ЦУМ".
Для тех, кто с трудом читает между строк переводим: добровольное размещение информации на сайте о том, что джинсы стоят не 149 тыс. рублей, а 149 рублей - не носит признаков заблуждения. Менеджер перепутал цифры и запустил продажи. Это обычный предпринимательский риск продавца. Точно также и в офлайне кассир может обсчитаться с ценой товара и продать джинсы дешевле, но это не приводит к повороту сделки.
5. Коллегия еще раз обратила внимания судов - не стоит принимать на веру все условия договоров, которые цитирует сильная сторона. Условия оферт не могут нарушать права потребителей, такие пассажи ничтожны и должны отклоняться.
6. Ну и наконец, немаловажна и небольшая реабилитация потребителя. Судьи указали, что признание потребителя злоупотребившим своими правами должно основываться на доказательствах. "Делая вывод о злоупотреблении Анохиным С.Н. правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд его ничем не обосновал и не указал, каким образом с учётом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки.
ВЫВОДЫ
Верховный Суд заложил хорошую основу, чтобы продавцы и маркетплейсы более внимательно относились к клиентам, реже делали отмены заказов, шли навстречу в урегулировании подобных спорных ситуаций.
Конечно, по мелким отменам риски у продавца минимальные, в суд клиент не пойдет. Но в крупных сделках продавец станет более сговорчивым.
В ближайшее время сделаем памятку, как действовать в ситуации с отменой заказа.
2 минуты
27 июля 2023