18 подписчиков
История, на самом деле, хорошо иллюстрирует, насколько можно верить всяческим западным научным рейтингам. Ибо можно быть уверенным, что все эти публикации учитывались и в Nature Index, и в рейтингах университетов, и т.д.
Когда-то все эти штуки придумали для того, чтобы кто-то сторонний мог оценить эффективность научной работы, но, для любого проверяющего рано или поздно нужен проверяющий проверяющего, через некоторое время всё повторяется уже для нового проверяющего и так ad infinitum. Долгое время нас пытались убедить и были сами убеждены, что на Западе проблема бесконечной рекурсии метапроверяющих решена через хвалёную сетецентричность - то есть, если по-простому, через экстремальную форму гетерархичной организации. Раз за разом, однако, оказывается, что даже сетецентричность проблему не столько решает, сколько скрывает и откладывает.
Вот и имеем последствия перехода от работы с человеческим, слишком человеческим к всяким технократическим паллиативам. Хорошее правило: если проблему не смог решить Марк Аврелий, то, скорее всего, у неё нет решения.
Около минуты
23 июля 2023