Найти тему
56 подписчиков

Другой оторванный


встретился нам в статье Эрика Лорана Психоаналитическая практика психоза и равновесие консистенций, прекрасный перевод которой специально для клинических штудий Артели БФЛ сделала Наталья Сидельникова Natalya

вот как Лакан говорит о Другом оторванном [который уже не является более привычным для нас Другим перечёркнутым/баррированным] вперемешку к комментарием Э. Лорана:

«Тот, кто знает в анализе – это анализант. Разворачивается именно то, что он знает, кроме того, именно другой – но есть ли другой? – следует тому, что он должен сказать, а именно тому, что он [анализант] знает. Такое понимание Другого я обозначил на одном графе чертой, которая от него отрывает»*.

Оценка аналитика как того, кто следует за тем, что говорит анализант, согласуется с описанием позиции аналитика как секретаря проработки, которую ведет психотический субъект после краха Имени-Отца.
(…)
нужно отделить Одного и диалог. Один может вести диалог в одиночку.

«Я сказал, что Один ведет диалог в одиночку, поскольку получает свое собственное сообщение в обращенной форме. Это Он знает, а не субъект предположительно знающий»**.

*Lacan J., Le Séminaire, livre XXIV, « L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre », op. cit. p. 18.
** Ibid.

этот очередной пересмотр одного из основополагающих понятий лакановского подхода хочется назвать именно перекрутом*** в силу, с одной стороны, возвратности движения к гораздо более ранним положениям и подтверждения незыблемости структуры учения, но и разворачивания дополнительной мерности на новом витке концептуализации, задающем старые клинические ориентиры по-новому, с другой

*** вообще, на местечковом языке бывалых почитателей Лакана этот его жест по устоявшейся традиции принято называть переобуванием [на ходу/на лету/в прыжке]
1 минута