5378 подписчиков
Случай, когда второе мнение оказалось не лишним
В мае 2023 года в Ильинскую больницу за вторым мнением с результатами обследования обратилась пациентка Т.
При плановом обследовании по месту жительства в правой молочной железе при маммографии на границе нижних квадрантов заподозрено образование 11х7 мм - BI-RADS4a.
При УЗИ в одном из частных медицинских центров в правой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте было выявлено гипоэхогенное аваскулярное образование размером 9х8 мм, так же справа лоцировался единичный надключичный лимфоузел овальной формы размером 4х2,5 мм. Заключение: BI-RADS4c-5 МТС в надключичный лимфоузел справа?
В городской онкологической больнице пациентке была выполнена трепан-биопсия образования в верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы под контролем УЗИ, по результатам которой в пределах исследованного материала злокачественных изменений обнаружено не было: «Фибриновые массы рыхло инфильтрированные лейкоцитами (вероятно пунктирована полость кисты). Опухолевого роста в пределах исследованного материала не выявлено».
С такими результатами пациентку отпустили домой и пригласили для контрольного обследования через год. Однако семья пациентки Т. настояла на получении второго мнения по данным обследования, и через месяц после биопсии Т. обратилась в Ильинскую больницу.
В представленной документации на себя сразу обратило внимание несоответствие локализации образования по результатам маммографии и УЗИ молочных желез и категории BI-RADS с полученными результатами гистологического исследования.
#маммология
1 минута
14 июля 2023
443 читали