145,7 тыс подписчиков
Дальнейшая перспектива "слуг народа" во всём мире
Михаилу Хазину в эфире Говорит Москва был задан вопрос:
"Мы с вами как-то обсуждали, когда были у нас в Калининграде оперативный мандат. У меня вопрос еще как раз по оперативному мандату. Ведь когда в начале 90-х у нас принимали новую Конституцию все не заметили, что пункт об обязанности депутатов любых уровней исполнять заказы своих избирателей и возможности быть изгнанными за нарушение своих обещаний и отсутствие подчинения своими избирателям, этот пункт, он исчез, никто не заметил.
Депутаты получили свободу действовать в любых интересах, в своих личных, но это не самый плохой вариант, в интересах других стран они могут свободно действовать. И на местном, и на региональном, и на официальном уровне до сих пор эта юридическая конструкция сохраняется. Михаил Леонидович, может ли при вот такой системе страна быть самостоятельной?"
Ответ Михаила Хазин:
Ну, понимаете, я как бы отношусь к любому парламентскому механизму с легкой иронией, потому что государство рано или поздно берет его под контроль. И мы это видим в Соединенных Штатах Америки, мы это видим в Западной Европе, мы это видим в Восточной Европе, мы это видим у нас.
Механизмы, по которым это происходит, разные, но суть одна.
Но вот если мы посмотрим, пока у США были враги, этот механизм действовал по понятной причине, потому что он усиливал страну. Как только враги вроде бы исчезли, началась полная деградация.
Сегодня мы видим, что парламентские механизмы даже в Соединенных Штатах Америки, где, казалось бы, вот эта самая система разделения властей максимальным образом раскручивалась и подпитывалась, уже не работает.
Парламент проявляет очень большую слабость. Ведь он еще может пытаться что-то там не допустить, хотя мы видим на очень многих примерах, что когда реально Белому дому нужно, то сенаторов и членов палаты представителей ломают через колено.
Поэтому меня эта тема волнует крайне мало. То есть я еще понимаю, что можно рассматривать механизмы предвыборной кампании как инструмент, ну, как бы максимальной пропаганды некоторых идей, но при этом даже если эти идеи позитивные, то это никак не помогает.
Но я могу сказать, я вот просто опыт партии «Родина» 2016 года показал, что идеи, которые двигала «Родина», были крайне популярны и были серьезные основания считать, что на выборах она будет поддержана. Но официальные данные оказались совершенно другими.
Есть гипотеза о том, что они были изменены по требованию как бы партии-победительницы, ну и как бы администрации Президента, но тут, понимаете, поскольку я-то в это дело никак не вовлечен, я по этому поводу о результатах сказать ничего не могу. Я бы сказал, что к этому надо относиться максимально философски. А, собственно, считать вот этот механизм чем-то серьезным, это достаточно наивно.
Читать в продолжение темы:
2 минуты
24 июля 2023
3327 читали