40 подписчиков
Сложный оценочный вопрос: применение отсрочки по ст. 82 УК РФ к женщине по сбыту наркотиков.
По этой категории дел доля женщин очень высока. Сбыт - всегда тяжкое или особо тяжкое преступление. Соответственно в каждом случае нужно решить, что наиболее отвечает принципу справедливости: отбывание женщиной реального наказания либо ее нахождение с ребенком под условием отсрочки.
Основной посыл такой: в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. Поэтому лишение свободы применяется к беременным или имеющим малолетних детей женщинам в исключительных случаях, только если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.
Источник: Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел (утв. Президиумом ВС РФ 08.12.2021), в котором есть ссылка на Правила ООН, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила). Эти Правила рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы.
📌В каких случаях доводы о предоставлении отсрочки признавались СКУД ВС РФ обоснованными (все дела о сбыте наркотиков женщинами):
❇️ В. проживала совместно с детьми, занималась их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушала, принимала активное участие в общественной жизни дома, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, вежливая, работала ведущим кассиром-экономистом, находится в декретном отпуске; в приговоре нет данных, что В. не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетних детей. Решение: отмена на новое апел. рассм. (КО СКУД ВС РФ от 13.12.2022 № 48-УД22-47-К7)
*Примечание: В. ранее была судима по ч. 1 ст. 228 УК РФ к условному сроку. До ВС РФ дело прошло все инстанции - райсуд Челябинска, Челябинский облсуд и 7 КСОЮ отказали в отсрочке.
❇️ беременная П. впервые совершила преступления, имелась совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствовали отягчающие, положительно характеризовалась как до преступления, так и в период содержания под стражей, кроме того родившемуся ребенку требовалось лечение и уход. Решение: суд.решения изменить и предоставить отсрочку по ст. 82 УК РФ (КО СКУД ВС РФ от 28.02.2023 № 89-УД22-22-К7)
*Примечание: до ВС РФ дело прошло все инстанции - райсуд Тюмени, Тюменский облсуд и 7 КСОЮ отказали в отсрочке.
❇️ З. очень хорошо характеризовалась со стороны руководства дошкольного учреждения; психологическое обследование ребенка указало на тесный эмоциональный контакт с мамой; З. имела профессиональное образование, была трудоустроена, одна обеспечивала и воспитывала ребенка, общественный порядок не нарушала, характеризовалась положительно, вежлива, без вредных привычек, к административной ответственности не привлекалась. Решение: отменить КО на новое кассационное рассмотрение (КО СКУД ВС РФ от 07.06.2023 № 45-УД23-17-К7).
*Примечание: дело слушал только райсуд и 7 КСОЮ, апелляции не было.
2 минуты
10 июля 2023